ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Заместитель председателя суда Нижегородского гарнизонного военного суда Носко Михаил Иванович, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 1-ый мкр., 

<

адрес>, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 31 минуты, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», после чего был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял, в телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, указав на признание обстоятельств совершенного административного правонарушения и своей вины в содеянном полностью. 

При таких обстоятельствах и учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, неявка указанного лица в судебное заседание и отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 31 минуты в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 ПДД, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также его собственноручную запись «с протоколом ознакомлен, согласен» и подпись об ознакомлении с данным протоколом.

Из приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 усматривается, что ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, непосредственно на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». При этом в схеме имеется подпись ФИО2 о том, что он с ней ознакомлен и согласен.

Справками ОГИБДД подтверждается, что ФИО2:

- имеет водительское удостоверение 9930272838, подтверждающее право на управление транспортным средством категории «В, В1 (АS), С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ;

- права управления транспортными средствами не лишен; 

- является владельцем транспортного средства «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №;

- неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения;

- согласно результатам проверки в оперативно-справочной картотеке, сведений о судимости ФИО2 не имеется.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд водителя в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, составляет административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Абзац 3 п. 11.4 ПДД РФ запрещает обгон на пешеходных переходах.

Из Приложения № к ПДД следует, что зона пешеходного перехода, обозначается дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Далее в этом же Постановлении указано, что непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, о запрете обгона на пешеходных переходах.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, нахожу доказанным, что ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом признания лицом привлекаемого к административной ответственности своей вины, прихожу к выводу, что цели предупреждения совершения новых административных правонарушений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в переделах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10. КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит взысканию на счет МУ МВД России по ЗАТО ФИО1.

Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России по ЗАТО ФИО1); Номер счета получателя платежа: 03№; Кор./сч.: 40№; ИНН: 

<

***>; КПП: 525401001; ОКТМО: 22704000; КБК 18№; БИК: 012202102; УИН: 18№; банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес>.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате им административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Заместитель председателя суда М.И. Носко