39RS0№-21

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5 Давиту о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Давиту, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком посредством перевода денежных средств в сумме 179 955,70 рублей через платежного агента ООО «Продамус» был заключен договор-оферта на оказание информационно-консультационных услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу образовательные услуги по предоставлению образовательного материала, который содержится на платформе ответчика. 

Услуги ответчиком оказаны не в полном объеме, ненадлежащего качества, неоднократно нарушались сроки выхода уроков, обещанная возможность использования клиентов с большим объемом подписчиков также не была предоставлена, «бизнес-тиндера» не было, сертификат установленного образца ответчиком не выдан. 

Истец исполнила свои обязательства в полном объеме, при этом со стороны ответчика условия договора не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении требования ответчик отказал.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 179 955,70 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что в интернете была размещена информация ответчиком о проведении он-лайн обучения- курс по продюсированию. Она взяла кредит, оплатила курс. Должны были быть эфиры, обучение рекламе, как запускать самостоятельно обучение, создавать сайты и их развивать с привлечением экспертов, клиентов, должны были быть вебинары и другое. По итогам обучения должен был быть предоставлен документ об обучении. В процессе обучения она неоднократно пыталась выяснить, почему нет всего объема информации и образовательного материалы, который был заявлен в рекламе курса, но вместо ответов и материала давались бонусы на общение с другими в общих чатах, но этом было совершенно не по профилю обучения. В адрес ответчика она направила 06.08.2024г. претензию о возврате уплаченных за курс средств, но ответчик отказал в возврате средств, ссылаясь, что услуги оказаны. Просила иск удовлетворить. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 названной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, в сети интернет была размещена ответчиком реклама образовательного курса с предоставлением ссылки для заключения договора и оплаты. 

Истец воспользовалась ссылкой и в акцептно-офертном порядке заключила с ответчиком договор на условиях оферты (л.д.14-25). 

Пунктами договора-оферты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 предусмотрено, что предметом договора является возмездное предоставление заказчику информационно-консультационных услуг; исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящей оферты; услуги могут быть оказаны исполнителем как лично, так и с привлечением третьих лиц. Заказчик понимает это и соглашается с этим условием. Необходимость привлечения третьих лиц и их кандидатуры определяются исполнителем по собственному усмотрению; виды и наименование услуг, форма реализации, стоимость, срок оказания услуг и иные необходимые характеристики указаны на сайте.

Согласно п. 3.9 договора-оферты, Исполнитель не устанавливает никаких требований и правил приема Заказчика: любой желающий может воспользоваться услугами Исполнителя.

В п. 7.1 договора-оферты указано, что стоимость информационно-консультационных услуг по настоящему договору указывается на сайте https://chebotarevaschool.com/construktor, и может быть изменена Исполнителем в любое время до момента оплаты услуги Заказчиком в одностороннем порядке. 

Согласно п. 7.4 договора-оферты, оплата услуг по настоящему договору осуществляется на основе полной предоплаты и в порядке, установленном в настоящем договоре.

В п. 7.7 договора-оферты указано, что оплата принимается от Заказчика на счет Исполнителя через платежные системы, поддерживаемые сервисом Исполнителя.

Истцом ФИО1 путем внесения оплаты через платежного агента ООО «Продамус» произведена оплата за курс обучения ИП ФИО6 в размере 179 955,70 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.26-27).

Согласно п. 4.2 договора-оферты, исполнитель оказывает услуги дистанционно – при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Форма оказания услуги указывается исполнителем на сайте в описании услуги и в указанных исполнителем онлайн-мессенджерах.

Пунктами 4.3, 4.4, 4.5 договора-оферты на оказание информационно-консультационных услуг предусмотрено, что для получения услуг заказчику необходимо пройти регистрацию на платформе и создать личный кабинет; услуги оказываются исполнителем посредством платформы и специализированного ПО; обратная связь посредством платформы предоставляется исполнителем ежедневно в течение 72 часов с момента публикации заказчиком выполненного задания в разделе платформы, предназначенном для обратной связи.

В соответствии с п. 4.8 договора-оферты на оказание информационно-консультационных услуг, порядок оказания услуг проходит в форме вебинаров/групповых консультаций. 

В обоснование своих доводов истец ссылается на оказание ей услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме, не в соответствии с размещенной рекламой курса. 

Суду ответчиком не представлены доказательства, что им оказаны истцу услуги в полном объеме и надлежащего качества.

При том, что из содержания договора-оферты на оказание информационно-консультационных услуг, ИП ФИО6 принял на себя обязательства не только предоставить заказчику доступ к информационным материалам, но и обеспечить проведение вебинаров, групповых консультаций. 

Допустимых и достоверных доказательств исполнения принятых на себя обязательств стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО6 истцом направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора-оферты оказания информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 179 955,70 руб.(л.д.28-32).

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определяя закон, подлежащий применению при разрешении возникшего спора, суд исходит из следующего.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Давая оценку условиям заключенного между сторонами договора, принимая во внимание тематику занятий, буквальное толкования условий договора, направленность действительной общей воли сторон, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор-оферта на оказание информационно-консультационных услуг носит образовательный, а не экономический характер.

Учитывая, что ответчиком фактически осуществлялось оказание образовательных услуг, к спорным правоотношениям с участием гражданина подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, условия договора-оферты на оказание информационно-консультационных услуг, установленные пунктом 4.11 в отношении истца, предусматривающим, что услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, если в течение одного дня по истечении срока оказания услуг исполнитель не получил от заказчика мотивированных письменных возражений по качеству оказанных услуг на электронную почту, а отсутствие любых письменных замечаний в течение установленного срока считается признанием факта надлежащего качества услуг, суд находит ничтожными как не соответствующими требованиям ст. 779 ГК РФ и влекущими существенное ограничение прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 1 ст. 12 данного Закона указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании п. 2 этой же статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание, что доказательств оказания услуг надлежащего качества истцу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения данного договора и требовать от ответчика возврата уплаченной по договору суммы в размере 179 955,70 руб., в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истец потребовала возврата денежных средств, уплаченных по договору претензией от 06.08.2024г., которая получена ответчиком в этот же день, следовательно, в срок до 16.08.2024г. ответчик обязан был вернуть истцу денежные средства, однако денежные средства не вернул. 

Исходя из этого, за период с 17.08.2024г. по 04.12.2024г. (согласно исковым требованиям) подлежит начислению неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств. 

Размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору составляет 593 853, 81 руб., исходя из расчета (179955, 70Х3%)х110дн,, однако учитывая максимальный размер, установленный законом, размер неустойки не может превышать цену договора, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по договору в сумме 179955, 70 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

Неисполнение ответчиком обоснованных требований истца, является незаконным и нарушающим права истца как потребителя, следовательно, причинило ему нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, поскольку истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика сумму в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца, изложенные в претензии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 204 955, 70 руб., исходя из расчета (179955, 70+179955, 70+50000)/2.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № об оказании юридических услуг с ФИО4, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика подготовить досудебную претензию, исковое заявление, ходатайства для судебного процесса, а также документально-консультативное сопровождение дела (п. 1.2 договора). Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 35 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.33-38).

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика и не представлением доказательств чрезмерности суммы расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 35 000 рублей.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой определяется с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ИП ФИО6 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 497, 78 рублей (359 911, 4-300000)Х2, 5 %)+10000) за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ИП ФИО5 Давита (ИНН № №) уплаченные по договору на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 179 955,70 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 179 955, 70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 204 955, 70 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., а всего 649 867, 10 руб.

Взыскать с ИП ФИО5 Давита (ИНН № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 497, 78 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.Ю. Медведева