Дело № 2-1450/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 18 сентября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 135410,02 руб. под 

<

данные изъяты> сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору с ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства №.1. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ФИО3 в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За весь период произвел гашение кредитной задолженности в размере 16687,92 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 147224,03 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147224,03 руб., их них: 133697,84 руб. - по основному долгу; 13526,19 руб. - просроченные проценты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4144,48 руб.

После заключения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещались судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> соответственно, путем направления судебных повесток и заказных писем, которые ответчиками получены не были.

В суд поступили извещения оператора почтовой связи о том, что повестки ответчикам не доставлены, оставлены извещения.

Ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчикам в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судом заказными письмами были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 135410,02 руб. под 37% годовых сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 был согласен с тарифами банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями ФИО1 в кредитном договоре, обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку, размер которых определен графиком платежей и составляет 4522,30 руб.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Также в судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ответчиком ФИО4

В соответствии с указанным договором поручительства ответчик ФИО4 обязался солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору (пункт 1.1).

Как следует из пункта 1.2 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и заемщиком.

Поручитель ФИО4 ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО3, что подтверждается его подписью. Экземпляр данного графика поручителем получен после его подписания.

Согласно пункту 1.6 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои обязательства истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО3, выполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ответчиком ФИО3 по данному кредитному договору платежи производились в нарушение установленного графика и не в полном размере. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на эту дату истцом произведен расчет и заявлен иск) задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору составляет 147224,03 руб., включая: основной долг в сумме 133697,84 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 13526,19 руб.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства, ответчик ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту. 

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом проверен судом, и признается правильным. Своего расчета задолженности ответчики не предоставляли.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации также не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины.

В связи с этим при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Исходя из того, что договором не предусмотрено условие о солидарной ответственности ответчиков по оплате государственной пошлины, а также с учетом отсутствия в действующем законодательстве нормы о солидарном взыскании государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать расходы истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО) по оплате государственной пошлины с ответчиков в долевом порядке (в равных долях), то есть по 2072,24 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее проживающего по адресу: 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147224,03 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072,24 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072,24 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО5 Михайлова