Дело № 1-183/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Антонова А.А., представившего удостоверение № 8856 и ордер № 17 от 05.07.2017 г., при секретаре судебного заседания Баздыревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б»,«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 20.09.2016 г.-02.03.2017 г. в отношении потерпевшей В.).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 20.02.-04.03.2017 г. в отношении потерпевшего К.).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 20 сентября 2016 г. по 02 марта 2017 г., находясь в 

<

адрес>, путем взлома запирающего механизма незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий В. велосипед марки 

<

марка>, стоимостью 15 000 рублей, с укрепленным на нем детским багажником, стоимостью 3 000 рублей, чем причинил потерпевшей В. значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. 

Он же, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 20 февраля 2017 г. по 04 марта 2017 г., находясь в помещении магазина 

<

П> по адресу: 

<

...>, со стеллажа тайно похитил принадлежащие К. сабельную пилу марки 

<

марка>, стоимостью 4 500 рублей, и шуруповерт марки 

<

марка>, стоимостью 4 000 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевшие В. и К. в своих письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие и выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им были совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение потерпевшей В. части похищенного имущества, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

состояние здоровья>. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

<

личные данные изъяты> 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 был осужден 06 марта 2017 г. Электростальским городским судом Московской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В то же время, по смыслу закона лицо считается судимым, если оно имеет судимость за ранее совершенное преступление, а ФИО1 осуждается по настоящему делу за совершенные в периоды 20.09.2016 г.–02.03.2017 г., 20.02.-04.03.2017 г. преступления, то есть до вынесения приговора от 06.03.2017 г., а потому суд не учитывает осуждение ФИО1 по данному приговору в качестве судимости, однако, данное обстоятельство характеризует подсудимого отрицательно, как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений. 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности, при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 преступления, за которые он осуждается по настоящему делу, совершил до вынесения приговора от 06.03.2017 г., то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде колонии-поселении. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, его осуждение к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Электростальского городского суда Московской области от 06.03.2017 г., определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 03 августа 2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 06.03.2017 г. с 06 марта 2017 г. по 02 августа 2017 г. включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копию договора купли-продажи имущества от 28.02.2017 г., CD-R диск с видеозаписью событий от 04.03.2017 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; детский багажник, находящийся на хранении у потерпевшей В., оставить у В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.В. Портнова