Судья: Качесов Д.В. Дело № 22-3077/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 18 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Гарине М.В., 

с участием прокурора Горовой В.В.,

адвоката Малашича Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Малашича Н.А. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, несудимая,

- осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признана виновной в покушении на пересечение Государственной границы РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме. 

В апелляционной жалобе адвокат Малашич Н.А. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на требования ст.28 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указывает, что необходимость учета общественной опасности и объекта преступного посягательства при разрешении вопросов о прекращении уголовного дела, не предусмотрена законом. Приняв данные обстоятельства во внимание, суд вышел за пределы своих полномочий. Подчеркивает, что какой-либо вред ФИО1 причинен не был. Просит приговор отменить, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело. 

В возражениях заместитель Рубцовского межрайонного прокурора Безруков Д.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и имеющихся возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ. Притом, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденной автором жалобы не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям, обозначенным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, судом первой инстанции в приговоре должным образом мотивированы. Не согласиться с решением в указанной части суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

Совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, данные о ее личности, признание вины, раскаяние в содеянном, а также дача показаний, изобличающих ее в совершении инкриминируемого деяния, не являются достаточными основаниями для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку, с учетом характера инкриминируемого преступления и объекта преступного посягательства, не могут свидетельствовать о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что совершением указанных выше действий ФИО1 полностью заглажен вред, причиненный общественным отношениям в сфере порядка управления. 

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым заметить, что ФИО1 была задержана сотрудниками таможенного контроля, обстоятельства совершения ею преступления стали очевидны для правоохранительных органов, были изъяты используемые осужденной документы. Притом, в совершении противоправных действий ФИО1 созналась лишь после доставления ее для соответствующей проверки, то есть когда совершение ею преступления являлось очевидным и состоявшимся фактом. При таких обстоятельствах, одно лишь признание осужденной обстоятельств, установленных в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, не свидетельствует о сообщении ею какой-либо значимой для раскрытия и расследования уголовного дела информации, по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ суда в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, не находя оснований для такого прекращения и на стадии апелляционного разбирательства. Учитывая особенности объекта преступного посягательства, характер совершенного преступления, данные о личности осужденной, которые в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасной и ее исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности. 

Вопреки аргументам автора жалобы, разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного преследования ФИО1, суд верно принял во внимание особенности объекта преступного посягательства, поскольку степень заглаживания причиненного преступлением вреда и достаточность исправления криминального влияния виновного на общественные отношения, как раз определяются исходя из особенностей объекта преступного посягательства. 

Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: А.С. Григоревский