Дело № 2-498/2024

УИД 47MS0035-01-2023-001338-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б., 

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Киберколлект» о признании договора займа незаключенным, 

установил:

ООО «Киберколлект» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Гатчинского муниципального района Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 625 рублей, процентов по договору в размере 6375 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 425 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что договор займа был заключен в электронном виде путем акцептирования (принятия) заявления оферты, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ с использованием сайта займодавца, являющегося микрофинансовой организацией и подписан ответчиком простой электронной подписью. На основании указанного договора займа ответчик получил 4 250 рублей, сроком на 21 день, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. В нарушение условий договора ответчик денежные средства и проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обратилась со встречным иском к ответчику с требованиями о признании договора займа недействительным. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у нее в гостях и в этот период похитил мобильный телефон и дебетовую карту ПАО Сбербанк. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице. В этот период ФИО2 заключал договоры микрозаймов от ее имени. Мошеннические действия были совершены последним, свою вину он признал в полном объеме. Просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д. 42-43).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 23.08.2023 дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области (л.д. 64).

В период рассмотрения дела ФИО1 представила измененные встречные исковые требования, просила признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным (л.д. 83).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 79,88), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот), возражений на встречное исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, встречные требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту отбывания наказания (л.д. 104, 105), возражений по первоначальному и встречному иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Киберлэндинг» и от лица ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым выдан заем на сумму 4250 руб. сроком 21 день, под 0 % годовых. 

В случае просрочки процентная ставка составляет 1 % за каждый день пользования микрозаймом (365% годовых) (л.д. 11).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Киберлэндинг» в сети интернет. При заполнении заявления-анкеты были указаны паспортные данные ФИО1 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.

Согласно условиям договора денежные средства были перечислены на карту № (л.д. 16).

Как предусмотрено ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области № 1-462/2022 от 14.09.2022 г. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кв. № д. 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в этой квартире ФИО1 за его действиями не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления (л.д. 47-48).

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области № 1-3/2023 от 07.06.2023 г. установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. совершил хищение паспорта ФИО1 № выданного ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. из корыстных побуждений с целью получения кредита и хищения денежных средств. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 совершил уничтожение официального документа – паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д. 49-54).

Согласно ответа ГБУЗ ЛО Дружносельская психиатрическая больница, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проходила стационарное лечение в указанном учреждении (л.д. 75).

Задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ была переуступлена истцу на основании соглашения об уступке прав (требований), заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» (л.д. 26,27).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и являющихся достаточными для подтверждения факта наличия между сторонами заемных правоотношений, а также фактического получения ФИО3 денежных средств, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Киберколлект» не имеется. 

Суд полагает доказанным, что телефон и паспорт, принадлежащие ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились у ФИО2, третьего лица, который признан виновным в совершении уголовно наказуемого деяния, сама она в юридически значимый период времени находилась на излечении в больнице, договоры не заключала, денежные средства не получала, в связи с чем заявленные ею встречные требования подлежат удовлетворению, поскольку в спорный период ответчик не заключала договор с ООО МКК «Киберлэндинг» от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Киберколлект» о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1, 

<

данные изъяты>, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

В мотивированном виде решение составлено 29.01.2024