Дело № 2-2243/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования обоснованы тем, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в связи с заключением с ответчиком договора купли-продажи от 19.08.2013. Стороны членами одной семьи не являются, ФИО3 в жилом помещении не проживает, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, вновь привел их суду, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, объяснила, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, проживает по указанному адресу, ФИО3 и указанного жилого помещения выехала, однако с регистрационного учета не снялась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, объяснил, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, проживает по указанному адресу, ФИО3 и указанного жилого помещения выехала, однако с регистрационного учета не снялась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2019 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО2 (

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО3 (

<

данные изъяты> доля в праве).

Право ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в отношении указанной квартиры возникло на основании договора купли-продажи от 19.08.2013, заключенного между ФИО8 ФИО3 с одной стороны (продавцы) и ФИО1 (покупатель).

Из п. 5 указанного договора следует, что ФИО3 обязалась сняться с регистрационного учета с адреса: 

<

адрес>, в срок до 27 августа 2013 года.

В 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счета ЗАО «Южный».

ФИО3 с 04.10.2006 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку стороны членами одной семьи не являются, истец как собственник жилого помещения не желает сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, требование о признании ФИО3 утратившей право пользования 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО3 признана судом утратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2019 года. 

Судья Е.В. Лащенова