Дело №2-921/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 05 июля 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф., 

при секретаре Величко Д.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

помощника прокурора Василенко М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Семилукский огнеупорный завод» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ОАО «Семилукский огнеупорный завод» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, постановлено взыскивать с ответчика в ее пользу ежемесячные платежи в размере 4179,22 руб. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. С ответчика были взысканы эти платежи единовременно, за три года вперед, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150451,92 руб. Эти денежные средства она получила только в ДД.ММ.ГГГГ г. В период после ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывается производить ежемесячные платежи без всяких причин. Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ утверждено мировое соглашение по делу о признании ОАО «СОЗ» несостоятельным (банкротом), согласно которому движимое и недвижимое имущество отдается в качестве отступного для погашения долгов. ФИО1 считает, что ответчик не будет осуществлять хозяйственную деятельность, не будет иметь прибыль, и не будет платить ей ежемесячные платежи для возмещения вреда, причиненного здоровью. Так как истица проживает 

<

адрес>, она не может ежемесячно приезжать за выплатами. Доходы ее мужа в настоящее время нерегулярные, есть задержки в выдаче зарплаты. Безналичные переводы между 

<

данные изъяты> отсутствуют. Обращение истицы о выплате ежемесячных платежей ответчик оставил без ответа. 

Просит взыскать с ответчика ежемесячные платежи единовременно за три года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150451,92 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время процедура банкротства в отношении ОАО «СОЗ» прекращена. Арбитражным судом Воронежской области утверждено мировое соглашение, по которому за долги предприятие отдает часть своего движимого им недвижимого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ года платежи Щировой ОАО «СОЗ» не осуществлялись. Оставил разрешение вопроса о взыскании денежных средств на усмотрение суда.

Помощник прокурора Семилукского района Василенко М.М. полагала возможным удовлетворить заявленные требования. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> управляя автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащим Семилукскому огнеупорному заводу, будучи в нетрезвом состоянии, в нарушении п.3.1; 3.6; 14.10,14.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> и пассажиру данного автомобиля ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.211 УК РФ (л.д.10-12).

В Приказе ОАО «Семилукский огнеупорный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты> принадлежащей предприятию, совершено ДТП, в результате которого причинен вред здоровью ФИО1, ей назначена сумма ежемесячной доплаты в сумме 4179,22 руб. (л.д. 13).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Семилукский огнеупорный завод» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37612,98 руб., ежемесячные платежи за три года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150451,92 руб. Также в решении постановлено взыскивать с ОАО «Семилукский огнеупорный завод» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда ежемесячно по 4179,22 руб. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке (л.д. 14-15).

Исходя из положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ОАО «Семилукский огнеупорный завод» является лицом, обязанным по выплате возмещения истцу возмещения вреда здоровью, бессрочно в размере 4179,22 руб. ежемесячно.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1092 ГК РФ при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В силу п. 39 указанного Постановления, согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Согласно пояснениям истца и представителя ответчика, ФИО1 ОАО «СОЗ» выплаты в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ года не производились. 

Учитывая, что ФИО1 является гражданкой 

<

данные изъяты> (л.д. 5-9), ежемесячно получать причитающиеся выплаты для нее затруднительно, с учетом возможностей причинителя вреда - ОАО «Семилукский огнеупорный завод», в отношении которого определением Арбитражного суда Воронежской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ, доказательств финансовой невозможности удовлетворения требований ответчиком не представлено, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчеты истца о размере единовременного платежа в счет возмещения вреда здоровью судом проверены (4179,22 руб. х 36 мес.=150451,92 руб.) стороной ответчика не оспорены, иные расчеты суду не представлены.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, она подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4209 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Семилукский огнеупорный завод» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности – удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Семилукский огнеупорный завод» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью ежемесячные выплаты единовременно за три года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150451 (сто пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 92 ком.

Вернуть ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Взыскать открытого акционерного общества «Семилукский огнеупорный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4209 (четыре тысячи двести девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья Оболонская Ю.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 г.