УИД 58RS0017-01-2020-002545-71 № 1 – 336/2020 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «20» октября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Игошина С.В., представившего удостоверение № 925 и ордер № 082 от 19 октября 2020 года,

при секретаре Казаровой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осведомленным о противоправности хранения в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, движимый жаждой наживы, решил заняться указанной противоправной деятельностью. Осуществляя задуманное, в апреле 2020 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в районе центрального рынка г. Кузнецка Пензенской области, приобрел у неустановленного следствием лица, не менее 1,5 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе в качестве компонента ацетон, а в качестве микрокомпонентов ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол и изобутанол, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не пригодной для изготовления ликероводочной (алкогольной) продукции, заведомо зная о ее опасности для жизни и здоровья человека, разбавил водой, и, умышленно, с целью сбыта, с апреля 2020 года стал хранить спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе в качестве компонента ацетон, а в качестве микрокомпонентов ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол и изобутанол, у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, до 16 июля 2020 года. 

16 июля 2020 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что хранящаяся в его жилище вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно передал за выполненную работу по хозяйству Свидетель №2 в бутылке из бесцветного прозрачного стекла, емкостью 0,5 дм?, имеющуюся у него спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 455 см?, содержащую в своем составе в качестве компонента ацетон, а в качестве микрокомпонентов ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол и изобутанол, то есть не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не пригодную для внутреннего употребления, опасную для жизни и здоровья человека, зная о намерении Свидетель №2 использовать ее в пищевых целях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердив оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (л.д.55-58), согласно которым, в апреле 2020 года, точную дату он уже не помнит, у незнакомого ему мужчины он приобрел спиртосодержащую жидкость. Потом он разбавил купленную спиртосодержащею жидкость обычной водой до крепости водки и хранил ее у себя дома и передавал лицам, которые ему помогали по хозяйству. 16 июля 2020 года, примерно в 12 часов, он пригласил своего соседа Свидетель №2 помочь ему по хозяйству. Примерно в 16 часов 30 минут Свидетель №2 закончил работу, и он ему передал за работу спиртосодержащую жидкость. Свидетель №2 взял у него спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра и ушел. 17 июля 2020 года к нему домой пришел участковый Свидетель № 3 и сообщил, что накануне у Свидетель №2 была изъята спиртсодержащая жидкость, которую со слов Свидетель №2, Свидетель №2 взял у него. Он признался, что действительно отдал Свидетель №2 за проделанную работу спиртсодержащую жидкость в бутылке, емкостью 0,5 литра. Осознает, что занимался незаконной деятельностью. Никаких документов, подтверждающих качество спирта, у него нет, разрешения на продажу алкогольной продукции он также не имеет. Он хорошо знал, что этот спирт опасен для здоровья и вообще не пригоден для употребления внутрь. 

Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать. 

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 28 июля 2020 года (л.д. 34-36) следует, что с ним по соседству проживает ФИО1, который занимается разведением кроликов и иногда приглашает его помочь по хозяйству. 16 июля 2020 года, примерно в 12 часов А. пригласил помочь ему по хозяйству. Он помогал ФИО1 примерно до 16 часов 30 минут. После окончания работы он попросил А. передать ему за работу бутылку спиртосодержащей жидкости. На его предложение А. согласился, зашел к себе домой и вынес ему стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Он взял бутылку и ушел к себе домой. Придя домой, он хотел распить данную бутылку, но к нему пришел сотрудник полиции. Они с сотрудником полиции с его разрешения прошли внутрь дома, и участковый ФИО2 увидел у него данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью. На вопрос участкового о том, что в бутылке и откуда, он ответил, что в бутылке спиртосодержащая жидкость, которую за выполненную работу ему передал сосед ФИО1. Затем ФИО2 сфотографировал все, составил протокол осмотра места происшествия, упаковал стеклянную бутылку и передал ему протокол осмотра места происшествия для ознакомления. Когда он получал спиртосодержащую жидкость у ФИО1, тот ему ничего не говорил о том, что данную спиртосодержащую жидкость внутрь употреблять нельзя.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель № 3, данных в ходе предварительного следствия 28 июля 2020 года (л.д. 32-33) следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кузнецкому району, и в его обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 16 июля 2020 года он занимался выявлением лиц, занимающихся реализацией спиртосодержащей жидкости, а также профилактической работой с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками в с. Пионер. Около 17 часов 20 минут он приехал к Свидетель №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. С разрешения Свидетель №2 он зашел в его квартиру и увидел на полу стеклянную бутылку с жидкостью. Свидетель №2 ему пояснил, что в бутылке спиртосодержащая жидкость, которую ему за выполненную работу по хозяйству передал ФИО1. Он составил протокол осмотра места происшествия, сфотографировал все, упаковал бутылку в пакет, прикрепил пояснительную записку и опечатал печатью. Затем он получил объяснения Свидетель №2 по обстоятельствам получения спиртосодержащей жидкости. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16 июля 2020 года в жилище по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №2 изъята стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Водка Студёная…», с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта (л.д. 10-12).

В соответствии с заключением эксперта № 10/171 от 24 июля 2020 года, представленная на экспертизу жидкость, является спиртосодержащей жидкостью. Объемная доля этилового спирта в представленной жидкости составила 33, 5%об. Исследуемая жидкость в своем составе в качестве компонента содержит ацетон, в качестве микрокомпонентов содержит: ацетальдегид, этилацетат, метанол 2-пропанол и изобутанол (л.д. 22-25).

Согласно заключению эксперта № 83-п от 27 июля 2020 года, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью. Объёмная доля этилового спирта в представленной жидкости составила 33,5%об. Исследуемая жидкость в своём составе в качестве компонента содержит ацетон, в качестве микрокомпонентов содержит ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол и изобутанол.

Согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», наличие в спиртосодержащей жидкости такого вещества как: ацетон, не допускается, все это указывает на то, что при внутреннем употреблении данная жидкость может вызвать опасные для жизни и здоровья человека состояния (нарушение деятельности центральной нервной системы, сердечно-сосудистой и дыхательной систем и др.). 

С учетом содержания в указанной жидкости ацетона, установленного заключением эксперта №10/171 от 24.07.2020 года, возможность наступления острого отравления (то есть тяжкого вреда здоровью) при внутреннем употреблении не исключается (л.д. 29-30). 

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными.

Из протокола осмотра предметов от 28 июля 2020 года следует, что осмотрена и постановлением приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бутылка из бесцветного прозрачного стекла, емкостью 0,5 дм?, с этикеткой «Водка Студёная…» (л.д. 62-63, 64-65).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Установлено, что ФИО1 хранил в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, в целях сбыта и совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – умышленно передал за выполненную работу по хозяйству Свидетель №2 не менее 455 см? спиртосодержащей жидкости, заведомо зная, что данная жидкость представляет опасность для здоровья и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

Данные обстоятельства не отрицаются подсудимым ФИО1, подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, заключениями судебных экспертиз.

Несоответствие вышеуказанной жидкости требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается данными экспертиз (л.д. 22-25, 29-30), определившими, что представленная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, не судим, со слов привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ, согласно рапорту ст. УУП ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области и главой администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия. Синдром зависимости».

В связи с тем, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний психиатра-нарколога ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 29.07.2020 года (л.д. 37-38), следует, что она состоит в должности заведующего наркологическим отделением ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница». В справке, полученной из ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» выписанной на ФИО1 указан диагноз 

<

данные изъяты>. Больные с таким диагнозом не являются психически больными, не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, их заболевания связаны со злоупотреблением алкогольных напитков, алкоголизацией личности и алкогольной зависимости. Такие пациенты осознают неправомерный характер своих действий, способны адекватно оценивать себя и окружающих, дать адекватную оценку своим и чужим поступкам, руководить своими действиями.

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, несмотря на то, что он находится на учете у врача-нарколога из-за злоупотребления алкоголем, у врача-психиатра на учете не состоит.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 56 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/счет 

<

***>), расчетный счет 

<

***> в отделении Пензы, БИК 045655001, КПП 583701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, код доходов – КБК 41711621010016000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещений ущерба имуществу).

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу: бутылку из бесцветного прозрачного стекла, емкостью 0,5 дм?, с этикеткой «Водка Студёная…», хранящуюся в камере вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: