ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Самара 03 сентября 2019г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Самары - Куницкого К.А.

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Власова М.Е., представившего удостоверение и ордер

потерпевшего – Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Петрухновой Д.А., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей 2-х малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в №, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась у 

<

адрес>, в автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № peг., где у нее возник словесный конфликт с водителем такси Потерпевший №1 по поводу оплаты проезда. В ходе ссоры ФИО2 заметила между водительским и передним пассажирским сиденьем черную мужскую сумку фирмы «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 У ФИО2 внезапно возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, предполагая, что в данной сумке может находиться ценное имущество, осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, схватила данную мужскую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, денежные средства в размере № рублей, банковская карта 

<

данные изъяты>, а так же личные документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, трудовая книжка, военный билет. С похищенным имуществом ФИО4 покинула салон такси и скрылась с места преступления. Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и показала, что она была в алкогольном опьянении, остановила такси. У неё возник словесный конфликт с водителем. Она схватила его черную сумку, которая лежала между сиденьями, и выбежала из машины. Она забежала в гостиницу, где попросила помощи, сказав, что её избил таксист. Через 10 минут приехали сотрудники полиции, которым она сама отдала сумку, что было в сумке, она не смотрела. Сумку потерпевшего забрала, так как не нашла своей сумки в машине и подумала, что таксист ее спрятал, но потом оказалось, что она оставила ее в другом месте. Она в отместку решила взять его сумку, когда не нашла своей, понимая, что эта сумка не её. На неё повлияло алкогольное опьянение, она была пьяная, поэтому так поступила.

Вина подсудимой кроме полного признания подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он подвозил подсудимую от 

<

данные изъяты>» на ул. 

<

адрес>. Она была в нетрезвом состоянии. Когда он довез её до места, она из машины не вышла, так как у неё не было денег за проезд, и она кого-то попросила принести ей денег к машине. Когда он вышел поговорить по своему телефону и стоял возле машины, ФИО4 выскочила из машины с его сумкой и побежала в гостиницу. Он велел ей остановиться. В гостиницу его не пустили, закрыли дверь. В сумке был телефон стоимостью № рублей, деньги № рублей и документы на его имя. Все вещи вернули, претензий он не имеет, простил подсудимую и помирился с ней.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночь она работала в гостинице «

<

данные изъяты> Под утро в гостиницу забежала подсудимая и сказала, что ее побил таксист, но повреждений на ней она не видела. В руках у неё была черная сумка поясная. Она посадила девушку на диван, а вскоре приехали сотрудники полиции.

Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

-Заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 по факту кражи из его машины его сумки с документами, деньгами, телефоном /л.д. №

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен холл гостиницы «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра места происшествия была обнаружена и изъята сумка Потерпевший №1 с телефоном, деньгами и документами /л.д. №/;

-Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: сумка Потерпевший №1, телефон, деньги № рублей и документы на имя Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /л.д. №/.

-Постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому Потерпевший №1 на ответственное хранение были возвращены его вещи /л.д. №.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимой установлена и доказана. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимой.

Действия ФИО4 судом квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия ФИО4 носят оконченный характер, поскольку она имела возможность распорядиться чужим имуществом, спрятавшись от потерпевшего в гостинице, куда Потерпевший №1 не пустили.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

ФИО2 ранее не судима /л.д. №/, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (л.д№), по месту жительства характеризуется положительно /л.д.№/.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с детьми, признала вину, раскаялась в содеянном. Данные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является наличие малолетних детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№ 

Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является добровольное возмещение имущественного вреда.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сама подсудимая не отрицала, что была пьяная, поэтому схватила чужую сумку и убежала.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимой, исковых требований не имеет, материальный ущерб ему полностью возмещен, он простил подсудимую. Подсудимая также просит прекратить уголовное дело. 

Адвокат, прокурор не возражают прекратить дело, поскольку ФИО4 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее она не судим, претензий потерпевший не имеет, ущерб возмещён.

С учетом мнения потерпевшего, а также раскаяния подсудимой, суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности за содеянное и прекратить дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,254, 307-309 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере № рублей, личные документы на имя Потерпевший №1: трудовая книжка, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, банковскую карту 

<

данные изъяты>, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Трунина М.В.