Судья Злобина Н.С. № 22- 313

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 06 апреля 2021 года 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Сычевой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 27.01.2021 года, которым производство по ходатайству осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Свердловского районного суда г.Костромы от 29.06.2016 г. в связи с изменениями, внесенными ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018г., прекращено.

Заслушав доклад судьи, доложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, прокурора Сычевой В.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения

установил:

ФИО1 приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 30.03.2016г осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства

Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 29.06.2016г. осужден по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (три преступления) с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд Костромской области с ходатайством о пересмотре приговора Свердловского районного суда г.Костромы от 29.06.2016 г. в связи с изменениями, внесенными ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018г.

Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 27.01.2021 г. производство по ходатайству осужденного прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что имеются основания для удовлетворения его ходатайства. Просит зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03.12.2015г по 21.08.2016г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в воспитательной колонии. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству ФИО1 в порядке ст. 396 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с аналогичным ходатайством, ранее заявленным по тем же основаниям, данное ходатайство рассмотрению не подлежит. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Судом правильно установлено, что осужденный ФИО1 ранее обращался в суд с аналогичным ходатайством и постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 17 октября 2018 года ходатайство было удовлетворено и приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2016 года по которому осужденный отбывает наказание приведен в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Постановление суда вступило в законную силу 07 ноября 2018 года, его копия имеется в материалах дела, и была исследована судом в ходе судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения, вступившего в законную силу, в предмет рассмотрения ни суда первой, ни суда апелляционной инстанции не входят.

Принятое решение не ограничивает право осужденного на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно производство по ходатайству ФИО1 было прекращено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства заявителя судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 27 января 2021 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о пересмотре приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения и копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить письменно.

Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова