2а-729/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани 

в составе председательствующего судьи Лисицыной Ю.А., 

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> административное дело №2а-729/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России 

<

№> по 

<

адрес> к Б Г В о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России 

<

№> по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Б Г В о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований указав, что ответчик является собственником транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, дата регистрации права 

<

дата обезличена>. В судебный участок № 

<

адрес> направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании налога и пени. В связи с поступившим возражением от налогоплательщика судебный приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена> отменен 

<

дата обезличена>. Ответчику инспекцией был произведен расчет, а также направлено уведомление об уплате налога, однако до настоящего времени сумма начисленных инспекцией налогов и пени налогоплательщиком не оплачена.

С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с Б Г В задолженность по неисполненному требованию: по транспортному налогу с физических лиц за 2013-2015 год в сумме 14 400 рублей и пени в размере 132,80 рублей, на общую сумму 14532,80 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России 

<

№> по 

<

адрес> по доверенности Б К С в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Б Г В в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, причина неявки суду не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав представителя истца исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской федерации представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской федерации указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1).

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Частью 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по сведениям МИФНС России 

<

№> по 

<

адрес> Б Г В является налогоплательщиком объекта налогообложения.

В целях досудебного урегулирования спора должнику направлено требование 

<

№> об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов по состоянию на 

<

дата обезличена> по транспортному налогу с физических пени в размере 

<

данные изъяты> рублей; требование 

<

№> об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов по состоянию на 

<

дата обезличена> по транспортному налогу с физических, налог в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с налоговым уведомлением 

<

№> от 

<

дата обезличена> и представленным сведениям об имуществе налогоплательщика следует, что за Б Г В зарегистрировано следующее имущество: транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

№>, за 

<

дата обезличена>

В судебный участок № 

<

адрес> направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании налога и пени. В связи с поступившим возражением от налогоплательщика судебный приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена> отменен 

<

дата обезличена>.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 

<

дата обезличена>, что соответствует штампу входящей корреспонденции.

В соответствии с представленными сведениями УМВД России по 

<

адрес> межрайонного отдела регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, следует, что за Б Г В зарегистрирован следующий автотранспорт: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

№>, поставлен на регистрационный учет, 

<

дата обезличена>, собственником транспортного средства является Б Г В снято с регистрационного учета 

<

дата обезличена>.

Из представленного расчета следует, что налог и пени рассчитаны на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

№>, за 

<

дата обезличена> год исходя из 12 месяцев владения.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика налога и пени административным истцом подробно изложен и мотивирован, проверен судом и признается правильным. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, а также полное погашение имеющейся задолженности, суду представлено не было. Кроме того ответчиком не отрицался факт регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах с Б Г В подлежит взысканию задолженность по неисполненному требованию по транспортному налогу с физических лиц за 

<

дата обезличена> в сумме 14 400 рублей и пени в размере 132,80 рублей, а всего 14532,80 рублей.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 581,31 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России 

<

№> по 

<

адрес> к Б Г В о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Б Г В, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

№>, задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог за 

<

дата обезличена> в размере 14 400 рублей, пени размере 132,80 рублей, а всего 14532,80 рублей.

Взыскать с Б Г В, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

№>, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 581,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года

Судья