УИД:50RS0

<

номер>-57

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

07 августа 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 164 924,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 408,49 руб.

В обоснование иска указав, что 09.05.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ответчика, и транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Primera, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак 

<

номер>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился в страховую компанию по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 164 924,42 руб. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.05.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика, и транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.05.2022г., что 09.05.2022г. в 14 час. 46 мин. на 

<

адрес>, вл. 94 

<

адрес> ФИО1 управлял а/м ФИО2 государственный регистрационный знак Р99МО150, допустил столкновение спереди стоящим а/м Ниссан Примера, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак 

<

номер>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Потерпевший в порядке прямого урегулирования убытка обратился в АО «АльфаСтрахование», которое произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 164 942,42 руб. 

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 164 942,42 руб. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу правила подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 164 924,42 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 408,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

номер>) в счет возмещения ущерба в размере 164 924,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 408,49 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023г.