УИД №

Дело № 12-494/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2023 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подала жалобу в Альметьевский городской суд РТ, в которой указала, что постановление должностным лицом вынесено незаконно и необоснованно, что доказательств ее виновности в совершении указанного правонарушения в материалах дела не имеется, отсутствует фото, видеозапись правонарушения. В жалобе ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она, управляя своим автомобилем ВАЗ, двигалась по проспекту 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес>. На перекрестке проспекта 

<

адрес> и улицы 

<

адрес> она совершила поворот направо, при этом пешеходы, переходившие проезжу часть дороги, находились с левой стороны на значительном расстоянии за разделительным островком безопасности, разделяющим оба направления движения. При этом рядом с её автомобилем никаких пешеходов не было, она никому препятствий в движении не создавала. 

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание на явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление. 

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как указано в оспариваемом постановлении должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером №, при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, то есть нарушила пункт 13.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрено статьей 12.18 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях «судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу».

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, в том числе при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, представитель административного органа исходил из виновности ФИО1 в нарушении пункта 13.1 ПДД РФ и совершенном административном правонарушении. В то же время каких-либо доказательств виновности ФИО1 и опровергающих доводы последней об отсутствии её вины, не представил.

ФИО1 при рассмотрении дела, последовательно отрицала вину в совершении правонарушения. 

Каких-либо доказательств о том, что в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ ФИО1 не выполнила обязанность и не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: