УИД 34RS0006-01-2025-002409-93 Административное дело 2а-2366/2025

Судья Чекашова С.В. Дело № 33а-11119/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 декабря 2025 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Лиманская В.А.,

единолично рассмотрев частную жалобу административного ответчика ФИО1

на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2025 г., которым административному истцу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Волгограда от 8 августа 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Волгограда от 8 августа 2025 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Представителем административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области ФИО2 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования названного выше решения суда.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указано, что копию оспариваемого решения суда заявитель получил почтовым отправлением лишь 25 августа 2025 г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

На частную жалобу возражения не поступили.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, оснований для его отмены не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Из разъяснений, содержащихся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Из материалов дела усматривается, что представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции 8 августа 2025 г. не явился.

По окончании судебного разбирательства по делу 8 августа 2025 г. объявлена резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2025 г., то есть в срок, предусмотренный частью 2 статьи 177 КАС РФ. Его копия подготовлена к отправке в тот же день, и получена налоговым органом 25 августа 2025 г. (ШПИ 80403012061742).

Апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Волгограда от 8 августа 2025 г. подана представителем административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в канцелярию суда 25 сентября 2025 г.

Удовлетворяя ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащееся в поданной апелляционной жалобе, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска такого срока, поскольку материалы дела не содержат доказательств получения налоговым органом полного текста обжалуемого решения суда в срок ранее чем 25 августа 2025 г.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобные обстоятельства в настоящем деле установлены обжалуемым определением суда.

Следует также отметить, что срок апелляционного обжалования решения суда истекал 22 сентября 2025 г., апелляционная жалоба подана 25 сентября 2025 г., таким образом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен незначительно.

При таких данных, определение судьи районного суда сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья