Дело № 3а-48/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А. 

при секретаре В.

с участием представителя ФИО1 – Х, представителя Администрации города Владивостока Х

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве общей долевой собственности (доля в праве х/х) двух земельных участков: с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., местоположение которого установлено примерно в хх м. по направлению на восток от ориентира – нежилого здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. х-х); и с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира – объекта незавершенного строительства, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. хх).

В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края кадастровая стоимость указанных земельных участков была определена по состоянию на хх года в размере хх рублей ххх копеек и ххх рублей хх копеек соответственно, что значительно превышает рыночную стоимость данных объектов недвижимости.

Так, согласно представленному ФИО1 отчёту об оценке от ххх года № ххх, составленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки» (далее – ООО «Ххх»), по состоянию на ххх года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх составляла ххх рублей, а земельного участка с кадастровым номером ххх – ххх рублей.

Данный отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков ххх года получил положительное экспертное заключение Ххх «Российское общество оценщиков» (далее – ЭС ООО «Ххх») № хх/Владивосток.

В связи с тем, что размер земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами ххх и ххх исчисляется из их кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанных объектов недвижимости их рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.

Со ссылкой на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) ФИО1 просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., местоположение которого установлено примерно в хх м. по направлению на восток от ориентира- нежилого здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. х-х), и с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира – объекта незавершенного строительства, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. хх), в размере их рыночной стоимости равной хххх рублей и ххх рублей соответственно; а также возложить на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения об установленной судом кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Определением судьи Приморского краевого суда от ххх года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и Администрация города Владивостока.

хххх года к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика определением Приморского краевого суда привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю).

ххх года по результатам рассмотрения ходатайства представителя ФИО1 – ФИО3 по делу назначалась экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ххх и хх по состоянию на ххх года, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки земельных ресурсов» (далее – ООО «Хххх»).

В связи с назначением указанной экспертизы производство по административному делу приостанавливалось и было возобновлено ххх года.

ФИО1, Хх., представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ФИО1 и Х. поступили письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело без их участия, причины неявки представителей административных ответчиков и заинтересованного лица суду не сообщены. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – Х. требования административного искового заявления поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что административный истец не имеет возражений относительно выводов заключения экспертизы от ххх года, проведённой экспертом ООО «Ххх», в соответствии с которыми рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ххх и ххх по состоянию на ххх года составляла ххх рублей и ххх рублей соответственно.

Представитель Администрации города Владивостока Х. просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку уменьшение размера кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ххх и хх приведёт к уменьшению размера налоговых платежей, поступающих в доход местного бюджета. Вместе с тем представитель Администрации города Владивостока пояснила, что у неё не имеется возражений относительно выводов заключения эксперта ООО «Ххх» от ххх года о величине рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ххх и ххх.

От Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края каких-либо возражений относительно выводов экспертизы, проведённой на основании определения Приморского краевого суда от ххх года, также не поступило. 

Выслушав представителя ФИО1 – Хх., представителя Администрации города Владивостока Хх., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заключение эксперта, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ххх года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края», опубликованным ххх года в «Приморской газете» № ххх(ххх), по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх по состоянию на ххх года была определена равной ххх рублям ххх копейкам, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх – ххх рублям хх копейкам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве х/х) принадлежат два земельных участка:

- с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации административно-делового центра, местоположение которого установлено примерно в хх м. по направлению на восток от ориентира – нежилого здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. х-х); регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ххх года № ххх;

- с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания), местоположение которого установлено относительно ориентира – объекта незавершенного строительства, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. хх); регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх года № ххх.

Остальные х/х доли в праве общей долевой собственности принадлежат Ххх. 

Земельный участок с кадастровым номером ххх поставлен на государственный кадастровый учёт ххх года, а земельный участок с кадастровым номером ххх поставлен на государственный кадастровый учёт ххх года, что подтверждается их кадастровыми паспортами от ххх года № ххх и № ххх соответственно.

Согласно кадастровым справкам от ххх года, составленным Филиалом «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, оспариваемые административным истцом кадастровые стоимости указанных выше земельных участков были определены на основании Постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ххх года № х-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края» по состоянию на ххх года.

Статьёй 24.18 Федерального закона от ххх года № ххх-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьёй.

ФИО1, являясь собственником указанного выше земельного участка, несёт обязанность по уплате земельного налога, при этом, в соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и Администрации города Владивостока были высказаны сомнения в обоснованности и достоверности выводов отчёта № ххх об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ххх и ххх, составленного хххх года оценщиком ООО «Хх», а также выводов положительного экспертного заключения ЭС ООО «Хххх» от ххх года № ххх Владивосток, с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), после обсуждения данных обстоятельств, по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца определением Приморского краевого суда от ххх года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанных земельных участков, проведение которой было поручено ООО «Ххххх».

Согласно заключению эксперта ООО «Хххх» Хх., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, от ххх года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ххх, площадью ххх кв. м., и хххх, площадью ххх кв. м., по состоянию на ххх года составляла хх рублей и хххх рублей соответственно.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в заключении от хххх года. Исследовав указанное заключение, сопоставив его с содержанием других материалов настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству и отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ).

Каких-либо возражений относительно выводов заключения проведённой по делу оценочной экспертизы со стороны административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц приведено не было.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 82 и 84 КАС РФ, суд признаёт заключение эксперта ООО «Хххх» от ххх года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на хххх года.

По мнению суда, с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанные в заключении эксперта размеры рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ххх (ххх рублей) и ххх (ххх рублей) должны быть установлены в качестве их кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку административный истец подал административное исковое заявление в суд ххх года, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с хххх года.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования ФИО1

в части возложения на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ххх и ххх, поскольку согласно положениям абзацев 2 и 6 действующей редакции статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ обязанность органа регистрации прав внести в течение десяти рабочих дней в Единый государственный реестр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании решения суда, возникает в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации административно-делового центра; местоположение которого установлено примерно в хх м. по направлению на восток от ориентира – нежилого здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. х-х), в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на ххх года ххх рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания; местоположение которого установлено относительно ориентира – объекта незавершенного строительства, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. хх), в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на хх года хх рублей.

Указанный размер кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами хххх и хххх установить на период с ххх года до даты внесения сведений в кадастр недвижимости об их кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами хххх и ххх считать ххх года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья