03RS0№-31 1-85/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года село Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя-прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р.

стороны защиты:

подсудимого ФИО2 ФИО18, его защитника в лице адвоката Кармаскалинского филиала БРКА Ахметова И.Г.

подсудимого ФИО3 ФИО19, его защитника в лице адвоката Кармаскалинского филиала БРКА ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>; проживающего и зарегистрированного там же по 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока 4 месяца 22 дня на ограничение свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней. ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ограничением в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО2 приговорен по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО2 окончательное наказание - два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч.З.4 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачтено время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по двум преступлениям ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного там же по 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, по постановлению Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 6.00 часов подошли к дому № по 

<

адрес> Республики Башкортостан. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО3 остался наблюдать за окружающей их обстановкой, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, разбил окно, проник внутрь дома, откуда похитил: 2 бутылки коньяка «Казахстан», объёмом 0,5 л., стоимостью 577 рублей 12 копеек каждая, на общую сумму 1154 рубля 24 копейки, 3 бутылки коньяка «Шымкент», объёмом 0, 25 л, стоимостью 297 рублей 39 копеек каждая, на общую сумму 892 рубля 18 копеек, 10 бутылок вина стоимостью 190 рублей 41 копейка каждая, на общую сумму 1 904 рубля 11 копеек, 1 бутылку вина «Домашняя», стоимостью 294 рубля 44 копейки, 5 кг сахара, стоимостью 489 рублей 77 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 4 734 рубля 74 копейки. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО22 не оказалось дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся по газовой трубе на второй этаж, через окно проник в 

<

адрес> Республики Башкортостан, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Tecno Spark GO – KG5m» стоимостью 4 800 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 19:00 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 не было дома, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через входную дверь проник в 

<

адрес> Республики Башкортостан, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia RM-1019» стоимостью 1 800 рублей, денежные средства в размере 1 850 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 650 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 в период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери 

<

адрес> Республики Башкортостан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовался тем, что дверь открыта, проник в дом и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Самсунг» GT-E1200R, стоимостью 500 рублей, телевизионные ресиверы «General Satellite» GS B5310, стоимостью 1 400 рублей и «MRM-POWER» DVB-T2, стоимостью 600 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 не оказалось дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь проник в 

<

адрес> Республики Башкортостан, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, припаркованному около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, откуда через форточку водительской двери тайно похитил сотовый телефон марки «Realme RMX3286», принадлежащий Потерпевший №5, стоимостью 10 800 рублей. ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2 в сентябре 2023 года, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО8 не оказалось дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь проник в 

<

адрес> Республики Башкортостан, откуда из сумки тайно похитил денежные средства в размере 3 500 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 2:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак №, припаркованному около 

<

адрес> Республики Башкортостан, подобрав ключ, открыл дверь, проник в автомобиль, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 5 300 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемых каждому преступлении признали, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердили. От дачи показаний отказались, в содеянном раскаялись. Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 просили переквалифицировать их действия на ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. ФИО3 в дом не проникал. 

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что пока его не было дома, у него из серванта украли 1850 рублей вместе с кошельком, который ценности для него не имеет, а также сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей; кто совершил кражу, ему неизвестно. Просил возместить ему причиненный ущерб. 

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что у нее пропал телефон, 2 телевизионных ресивера, однако, в настоящее время она претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Потерпевший №1, допрошенная судом в качестве потерпевшей, пояснила, что в конце ноября 2023 года она уехала в гости, примерно через неделю ей позвонила соседка и сказала, что их ограбили. У нее похитили полотенца, коньяк, вина, сахар, ущерб ей никто не возмещал. ФИО3 предлагал ей 3000 рублей, но она отказалась, т.к. похищенное стоит дороже. На строгом наказании не настаивает. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки. После обеда этого же дня к ним пришли ФИО2 и ФИО3, с собой у них было вино «Домашнее», коньяк «Казахстан» и «Шымкент». Они совместно распили принесенное, а вечером того же дня, приехали сотрудники полиции, и пояснили, что ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления, изъяли пустые бутылки (л.д.209-211, 213-215). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они пришли к дому № по 

<

адрес>, убедившись, что в доме никого нет, зашли во двор. ФИО3 остался наблюдать за обстановкой, а ФИО2 разбил окно, залез в дом, откуда взял спиртное, пакет с сахаром. Дома они выпили, и примерно в обед пошли к своему знакомому Свидетель №2, где распивали похищенное у Потерпевший №1 спиртное. В 19:30 часов ФИО2 разбудили сотрудники полиции дома у Свидетель №2, он дал признательные показания о совершенной краже совместно с ФИО3.

Также ФИО2 в ходе следствия показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, совершал кражи из квартир ФИО4 (дважды), Потерпевший №2, Потерпевший №3, и Потерпевший №4, а также из машин Потерпевший №5 и Потерпевший №6 денежных средств, ценного имущества и продукты питания. Похищенные денежные средства он тратил на покупку алкогольной продукции, похищенные сотовые телефоны хранил у себя дома, с целью последующей продажи. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.100-102, 106-108,139-141, 179-183, т. 3, л.д.45-49, 55-58, 230 - 239 т.1). 

Потерпевшая ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов она с семьей уехала из дома. Вернулась домой в 21 час 30 минут, хотела открыть дверь, вставила ключ в замочную скважину, дверь оказалась открытой. Зайдя домой, увидела грязь на полу, окно было закрытым, хотя она его открывала. На следующий день она решила воспользоваться своим телефоном «Tecno-Spark GO – KG5m», но не нашла его. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и она написала заявление о хищении имущества с ее квартиры. Телефон «Tecno-Spark GO – KG5m» она покупала в ноябре 2022 года, с учетом износа телефона оценивает его стоимость в 6 000 рублей (т.1, л.д.170-171, т.3 л.д.18-19).

Потерпевшая Потерпевший №4, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. В обед она ненадолго отлучилась из квартиры, а вернувшись, обнаружила, что дверь закрыта, но не на замок. Ничего подозрительного в квартире она не заметила. Через несколько дней она пошла в магазин и решила взять деньги из сумки в сумме 5100 рублей, но денежных средств в ней не оказалось. В полицию обращаться не стала, так как думала, что потеряла их сама (т.2 л.д.64-65).

Потерпевший Потерпевший №5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что в его собственности имеется автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. С 15 на ДД.ММ.ГГГГ он подходил к машине, чтобы брать инструменты и забыл закрыть окно. В машине находился его кожаный кошелек без денежных средств с карточками и его старый телефон Realme RMX3286, который он покупал за 18 000 рублей. Их пропажу он обнаружил утром ДД.ММ.ГГГГ. В полицию обращаться не стал из-за отсутствия времени. Сотрудники полиции в последующем обратились к нему и интересовались, не пропадало ли у него какого – либо имущества. С проведенной оценкой похищенного согласен, ущерб является для него значительным (т.2 л.д.101-103.,3, л.д.24-25).

Из показаний потерпевшей ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в сентябре 2023 года около 17:00 часов она решила сходить в магазин и купить продукты, взяла сумку и обнаружила, что 3500 рублей пропали. В полицию она обращаться не стала, так как думала, что уже потратила их. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и спросили: «Не похищали ли у нее денежные средства?», она пояснила, что в сентябре месяце 2023 года обнаружила пропажу денежных средств в сумме 3 500 рублей (т. 2 л.д.140-141).

Потерпевший Потерпевший №6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часа он припарковал свой автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № около 

<

адрес>, дверь закрыл ключом, в машине оставались денежные средства в размере 5 300 рублей. Денежные средства находились около ручки переключения передач, окна автомобиля были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он подошел к машине и увидел, что дверь не закрыта на замок. Он подумал, что забыл закрыть дверь на замок, и увидел, что пропали деньги в сумме 5 300 рублей. В полицию обращаться не стал, потому что срочно нужно было ехать на работу. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые спросили: «Не похищали ли у вас денежные средства?», он пояснил, что похищали (т. 2, л.д.173-174)

Кроме признательных показаний самих подсудимых, их виновность в инкриминируемых каждому преступлению подтверждается материалами дела: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее алкогольные напитки из ее 

<

адрес> РБ (л.д.5); протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> РБ, при этом изъяты следы пальцев рук на двух отрезках ленты скотч (л.д. 7-15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 3 бутылки вина марки «Домашнее», мешок весового сахара (л.д.16-24); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен 

<

адрес> РБ, в ходе чего изъяты бутылка вина, 2 бутылки коньяка «Шымкент», бутылка коньяка «Казахстан» (л.д.25-32); заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества составила 4734 рубля 74 копейки (л.д.227-242); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на двух отрезках ленты скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежат ФИО2 (л.д.31-34); протоколом осмотра изъятых спиртных напитков и упаковки сахара весом 5 кг (л.д.1-9); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых предметов (л.д.86-121); 

заявлением ФИО8 о привлечении к установленной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее сотовый телефон «Tecno Spark GO» из 

<

адрес> РБ (т.1 л.д.147); протоколом осмотра 

<

адрес> РБ (т.1, л.д.149-159); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> РБ, в ходе которого изъят сотовый телефон «Tecno Spark GO» (т.1 л.д.160-164); заключением эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества составила 4 800 рублей (т.3 л.д.31-34); протоколом осмотра телефона «Tecno Spark GO - KG5m» - 32 GB, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.3, л.д.1-9); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу телефона «Tecno Spark GO – KG5m» - 32 GB в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.10-11); 

заявлением Потерпевший №2 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее сотовый телефон марки «Nokia» и денежные средства в размере 1 850 рублей из 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> РБ (т.1 л.д.223-224); протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> РБ (т.1 л.д.201-208); протоколом осмотра 

<

адрес> РБ, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Nokia» (т.1, л.д.209-215); заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества составила 1 800 рублей (т.3, л.д.31-34); протоколом осмотра телефона «Nokia RM-1019» и кожаного кошелька, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.3, л.д.1-9); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу телефона Nokia RM-1019» в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.10-11); 

заявлением Потерпевший №3 о привлечении к установленной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее телефон «Самсунг» и два телевизионных ресивера из 

<

адрес> РБ (т.2 л.д.5); протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> РБ (т.2 л.д.7-12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> РБ, в ходе которого изъят сотовый телефон «Самсунг» и 2 телевизионных ресивера (т.2 л.д.13-19); заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества составила 500 рублей (т.3 л.д.31-34); протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые документы были осмотрены и постановлением приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.1-9, л.д.10-11); 

протоколом устного принятия заявления от Потерпевший №4 о привлечении к установленной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее денежные средства в размере 5 100 рублей из 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> РБ (т.2 л.д.52-53); протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. № по 

<

адрес> РБ (т.2 л.д.55-60); 

заявлением Потерпевший №5 о привлечении к установленной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее телефон «Realme RMX3286» и кошелек коричневого цвета из автомобиля «Киа Рио» по адресу 

<

адрес> РБ (т.2 л.д.94); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион (т.2 л.д.96-99); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> РБ, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Realme RMX3286» и кошелек коричневого цвета (т. 2 л.д.13-19); заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость похищенного имущества составила 10 800 рублей (т. 2 л.д.227-242); протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Realme RMX3286» и кошелек коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 3 л.д.1-9); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных телефона и кошелька в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 10-11); 

заявлением ФИО8 о привлечении к установленной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее денежные средства в размере 3 500 рублей из 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> РБ (т.2 л.д.143); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. № по 

<

адрес> РБ (т. 2 л.д.129-135); 

заявлением Потерпевший №6 о привлечении к установленной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее денежные средства в размере 5300 рублей из автомобиля ВАЗ 2115 по адресу 

<

адрес> РБ (т. 2 л.д.164); протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2115 по адресу, РБ 

<

адрес> (т. 2 л.д.166-168). 

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки их доводам, квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Доводы подсудимых о том, что ФИО3 в дом не проникал, следовательно, их действия нельзя квалифицировать как совершенные группой лиц по предварительному сговору, отклоняются судом, поскольку ФИО3, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения ФИО2 об опасности и появлении граждан, которые могут обнаружить их действия.

По остальным преступлениям, совершенным ФИО2, его действия в отношении потерпевшей ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2; по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении Потерпевший №4 - как кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Вместе с тем, квалифицирующий признак «значительный ущерб» не нашел свое подтверждение в судебном заседании, как по преступлению в отношении Потерпевший №5, так и в отношении потерпевшего Потерпевший №6, поскольку потерпевшими их материальное положение не подтверждено. 

Доводы защиты о том, что ФИО2 подлежит оправданию по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3, поскольку она в полицию не обращалась, опровергаются показаниями самой потерпевшей в судебном заседании, и ее заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу из ее квартиры сотового телефона и двух ресиверов.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначению наказания. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 и ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины. 

К характеризующим данным суд относит то, что ФИО2 и ФИО3 на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, следует признать рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, с учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, данные о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семьи, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 будучи судимыми за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, на путь исправления не встали, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их исправление невозможно без реального отбывания наказания в изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. 

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 и ФИО2, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 с учетом обстоятельств совершенных каждым преступлений, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 одного преступления совместно с ФИО2 и семи преступлений, совершенных ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении ФИО3 и ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется, так как исправление ФИО3 и ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания. 

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО3 и ФИО2 наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Потерпевшему Потерпевший №2 разъяснить его право обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку искового заявления в настоящем судебном заседании им не предъявлялось. 

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.

Судебные издержки адвокатам Ахметову И.Г. в сумме 21921,30 рублей за 9 дней работы, и ФИО1 в сумме 17049,90 рублей за 7 дней работы за оказание юридической помощи подсудимым по назначению суда необходимо взыскать с подсудимых, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО23 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде восьми месяцев лишения свободы; по шести преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить за каждое преступление наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 на основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО3 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 на основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка «Казахстан» объемом 0,5 л, 2 бутылки коньяка «Шымкент» объёмом 0,25 л, 4 бутылки вина марки «Домашнее», объемом 0,5 л, 1 упаковку сахара весом 5 кг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кармаскалинскому району, вернуть Потерпевший №1 по принадлежности; сотовый телефон «Tecno-Spark GO - KG5m» возвратить ФИО8; сотовый телефон «Nokia RM-1019», кожаный кошелек возвратить Потерпевший №2; сотовый телефон марки «Самсунг GT-E1200R», телевизионные ресиверы марки «General Satellite» GS B531 и «MRM-POWER» DVB-T2 - возвратить Потерпевший №3; сотовый телефон марки Realme RMX3286 и коричневый кошелек – возвратить Потерпевший №5;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимые вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М. Каримова 

Копия верна: Судья Е.М. Каримова