Дело № 1-69/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 02 июля 2020 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого ФИО1, защитника Габдуллина Р.Р., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в сарае 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного использования, в целях самообороны, незаконно изготовил обрез одноствольного охотничьего ружья ИЖ-К, 16 калибра, с заводским номером «№» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. 

Для изготовления обреза ФИО1, находясь в сарае вышеуказанного дома, в вышеуказанное время, принадлежащей ему угловой шлифовальной машиной марки «

<

данные изъяты>» отпилил от охотничьего ружья ИЖ-К, с заводским номером «№», 16 калибра, ствол, укоротив его, а также отпилил деревянный приклад, тем самым удалив его и стал незаконно хранить его в сарае вышеуказанного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, извлек вышеуказанный обрез из вышеуказанного тайника, спрятал в правый рукав куртки одетой на него и носил его при себе до ДД.ММ.ГГГГ.. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. находясь на обочине проезжей части, расположенной в 20 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, увидев автомобиль сотрудников полиции, имея реальную возможность сдачи обреза сотрудникам полиции, выбросил обрез ружья ИЖ-К, с заводским номером «№», 16 калибра, с находящимся в его патроннике одним патроном 16-го калибра, которые в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинение в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник – согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 – обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия Овчеренко ОЮследует квалифицировать по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия. Т.к. он ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без цели сбыта, для личного использования, незаконно изготовил обрез одноствольного охотничьего ружья ИЖ-К, 16 калибра, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. 

Кроме того, действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, т.к. ФИО1 незаконно хранил и носил, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ обрез до изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез ружья, поступивший на исследование, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего ружья модели Иж-К 16-го калибра с серийным номером «№» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отечественного производства, путем укорочения ствола и ложи. Представленный обрез пригоден для производства выстрелов. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств совершения преступления, состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что каких-либо тяжких последствий от содеянного не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5, 1 ст. 62 УК РФ без реального отбывания наказания, без назначения дополнительных наказаний с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО более мягкого наказания, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ назначить ему наказание по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом сто тысяч рублей, по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты>. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: полимерные пакеты, обрез ружья Иж-К 16 калибра, ствол ружья, гильзу уничтожить, угловую шлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>» вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.