РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 13 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кировскому, Куйбышевскому и Спас-Деменскому районам ФИО2 № от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кировскому, Куйбышевскому и Спас-Деменскому районам ФИО2 № от 19 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что сарай передан ему при покупке квартиры предыдущим собственником в 2014 году. Полагает правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Зубков В.А. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. ФИО1 пояснил, что имеющиеся возле дома сараи были централизованно построены одновременно со строительством самого дома и предназначались для нужд собственников квартир. Ему также данный сарай достался от прежних собственников при покупке квартиры в 2014 году.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника, судья находит установленным следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 07 ноября 2017 года № проведена внеплановая проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства РФ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале №.

По результатам проверки главным специалистом отдела благоустройства и управления жилищным фондом ФИО3 17 ноября 2017 года составлен акт №, согласно которому при проведении замеров земельного участка выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале №, расположен деревянный сарай светло-голубого цвета, площадью 8 кв.м., принадлежащий ФИО1 Правоустанавливающие документы на сарай ФИО1 не представлены. 

В связи с выявленными нарушениями, 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола 19 декабря 2017 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Кировскому, Куйбышевскому и Спас-Деменскому районам ФИО2 вынесено обжалуемое постановление.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Установив, что ФИО1 самовольно использует земельный участок, не имея при этом предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, должностное лицо пришло к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения. 

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из акта проверки № от 17 ноября 2017 года следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, расположены металлический гараж белого цвета, площадью 19,8 кв.м. и деревянный сарай светло-голубого цвета, площадью 8 кв.м., принадлежащие ФИО1 

ФИО1 предоставлены правоустанавливающие документы на гараж. На деревянный сарай ФИО1 правоустанавливающие документы не предоставлены.

Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие ЖК РФ (после 01 марта 2005 года), принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Судьей удовлетворено ходатайство защитника ФИО1 – Зубкова В.А. об истребовании в управляющей компании копии технического паспорта на дом № по 

<

адрес>. Как следует из представленного в суд технического паспорта, на земельном участке, на котором находится данный многоквартирный дом (

<

адрес>), по состоянию на 21 апреля 1988 года также расположены объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, а именно сараи, в том числе, сарай, находящийся в пользовании у ФИО1

Административным органом не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что сарай и часть земельного участка, которые использует ФИО1, используются им самовольно. Также, не установлены точные месторасположение и границы якобы самовольно занятого ФИО1 земельного участка, а указано лишь на то, что последний установил деревянный сарай, и тем самым произвел занятие части земельного участка площадью 8 кв.м., без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов. С данным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Следовательно, вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, построен на неполно установленных и исследованных обстоятельствах дела.

В ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кировскому, Куйбышевскому и Спас-Деменскому районам ФИО2 № от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кировскому, Куйбышевскому и Спас-Деменскому районам ФИО2 № от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна:

Судья Р.В. Дарьин