Судья Клевцов А.С. УИД 38RS0023-01-2024-002839-17

Судья-докладчик Рябченко Е.А. № 33-255/2026 (33-10245/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Яматиной Е.Н., Рябченко Е.А.,

при секретаре Торгаевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков и индексации причиненного ущерба

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обращалась в Тулунский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры. Для оплаты услуг представителя (адвоката) по указанному делу истец была вынуждена снимать наличные денежные средства с кредитной карты. В соответствии с требованиями банка за снятие наличных денежных средств взимаются проценты в размере 3% от суммы снятых наличных денежных средств. Кроме того, в случае снятия наличных отсутствует льготный период, и проценты за пользование заемными денежными средствами начинают взимать с момента снятия наличных. В связи с рассмотрением Тулунским городским судом дела она понесла убытки в размере 35 228,42 руб., а именно расходы в размере банковских процентов по кредитной карте в размере 19 401,91 руб.; процентов по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята размере 11 457,49 руб.; процентов по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 4 369,02 руб. Убытки она понесла в связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 отказались добровольно погашать причиненный ей ущерб, причиненный заливом квартиры.

На основании изложенного с учетом определения суда от Дата изъята о принятии отказа истца от исковых требований о взыскании с процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 24 488,42 руб., истец просила суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу убытки в размере 35 228,42 руб., индексацию причиненного ущерба 13 007,55 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение. При этом указывает, что судом неверно дана оценка представленных доказательств, судом не принято во внимание, что представленные истцом платежные документы об оплате юридических услуг свидетельствуют о том, что заемные денежные средства по кредитам были потрачены на указанные услуги. Судом не учтено, что истец является инвалидом и пенсионером, единственным источником дохода является пенсия. ФИО1 полагает, что ввиду ее материального положения суд должен был прийти к выводу об отсутствии у нее денежных средств для оплаты услуг адвоката и экспертизы, в связи с чем она была вынуждена обращаться в банк для получения дополнительных денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились: ответчик ФИО2 (судебное извещение вручено), ответчик ФИО3 (судебное извещение вручено). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята произошел залив квартиры, принадлежащей истцу ФИО1, по причине взрыва шланга на мойке горячего и холодного водоснабжения в квартире, принадлежащей ФИО2 В результате ФИО1 причинен материальный ущерб. С целью возмещения материального ущерба ФИО1 обратилась в Тулунский городской суд 

<

адрес изъят> с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, убытков.

Решением Тулунского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворены частично: с ФИО2 и ФИО3 в лице законных представителей с каждого в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере 19 231,67 руб., расходы на услуги судебной строительно-технической экспертизы в экспертном учреждении в размере 15 412,50 руб., расходы на услуги территориального органа ФС «Иркутскстат» за получение справки по сводному индексу потребительских цен за апрель 2020 года к июлю 2016 года в размере 249 руб., расходы на оплату процентов, взысканных банком при снятии денежных средств с кредитной карты в размере 720 руб., расходы, произведенные на приобретение и установку выключателей, а также проведенные почтовые и копировальные расходы в размере 725,50 руб., расходы по понесенным убыткам, вызванных увеличением индекса потребительских цен в размере 2 987,76 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 материального ущерба, убытков солидарно, расходов на услуги по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 400 руб., расходов на оплату транспортных услуг за период 2017-2020 года в размере 1 288 руб., расходы на оплату питания истца во время вынужденных поездок, в период 2017-2020 года, связанных с разрешением данного дела в размере 3 140 руб., расходов на услуги представителя в размере 24 000 руб., а также расходов по понесенным убыткам, вызванных увеличением индекса потребительских цен в размере 38 830, 43 руб. отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята решение Тулунского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята оставлено без изменения.

При подаче искового заявления ФИО1 указано, что ею были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, оплату судебной экспертизы, почтовые услуги, услуги по сканированию, проезд и питание, она была вынуждена взять кредит на оплату этих расходов, поскольку единственным источником дохода является пенсия.

Дата изъята между адвокатом филиала (данные изъяты) Адвокатской палаты 

<

адрес изъят> ФИО8 и ФИО1 заключен договор Номер изъят оказания юридических услуг, в соответствии с которым сумма вознаграждения составила 25 000 руб., дополнительная сумма 10 000 руб. включает расходы поверенного.

Согласно квитанции Номер изъят юридической консультацией Номер изъят от Дата изъята от ФИО1 получено 35 000 руб. за консультацию, изучение материалов дела, представление интересов в суде.

Из квитанции Номер изъят юридической консультацией Номер изъят от Дата изъята следует, что от ФИО1 получено 5 000 руб. в качестве командировочных расходов.

Согласно квитанции Номер изъят юридической консультацией Номер изъят от Дата изъята от ФИО1 получено 5 000 руб. в качестве командировочных расходов.

Дата изъята между адвокатом (данные изъяты) Адвокатской палаты 

<

адрес изъят> ФИО8 и ФИО1 заключен договор Номер изъят (доп-1) оказания юридических услуг, согласно которому сумма вознаграждения составила 13 000 руб.

Согласно квитанции Номер изъят юридической консультацией Номер изъят от Дата изъята от ФИО1 получено 1 000 руб. за консультацию.

Из квитанции Номер изъят юридической консультацией Номер изъят от Дата изъята следует, что ФИО1 получено 26 000 руб. в качестве командировочных расходов.

Согласно квитанции Номер изъят юридической консультацией Номер изъят Дата изъята от ФИО1 получено 13 000 руб. за представление интересов в суде.

Квитанцией Кировского филиала ИОКА серия ЕА Номер изъят от Дата изъята подтверждено получение от ФИО1 1 000 руб. за устную консультацию.

Согласно квитанции Номер изъят юридической консультацией Номер изъят от Дата изъята от ФИО1 получено 1 000 руб. за представление интересов в суде.

Из квитанции Кировского филиала ИОКА серия ЕА Номер изъят от Дата изъята следует, что от ФИО1 получено 1 000 руб. за устную консультацию.

Согласно квитанции Кировского филиала ИОКА серии ЕА Номер изъят Дата изъята от ФИО1 получено 1 000 руб. за устную консультацию.

В материалы дела истцом представлены копии платежных документов, подтверждающих несение истцом в период рассмотрения дела Номер изъят расходов на услуги копировальные, почтовые, по сканированию, на проезд, питание без указания на их отношение к делу Номер изъят.

В обоснование иска ФИО1 указала, что для оплаты указанных расходов ею расходовались кредитные денежные средства, в связи с чем ею понесены убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитом.

ФИО1 Дата изъята заключила договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредитования 37 000 руб., и процентной ставкой 18,9%. Цели использования заемщиком потребительского кредита: на цели личного потребления (п. 11).

Из расчета процентов по кредитной карте и отчетов по кредитной карте, представленных истцом следует, что размер процентов за период с Дата изъята по Дата изъята составил 19 401,91 руб.

Дата изъята ФИО1 заключен договор Номер изъят с ПАО Сбербанк на предоставление потребительского кредита в размере 63 050 руб., процентная ставка 16,6%, сроком кредитования 24 месяца. Цели использования заемщиком потребительского кредита: на цели личного потребления (п. 11).

Согласно справке ПАО Сбербанк за период с Дата изъята по Дата изъята заемщиком ФИО1 по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята уплачено основного долга 63 050 руб. и процентов 11 457,49 руб.

Из справки ПАО Сбербанк следует, что за период с Дата изъята по Дата изъята заемщиком ФИО1 по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята уплачено основного долга 33 200 руб. и процентов 4 369,02 руб.

Дата изъята ФИО1 заключен договор с ПАО Сбербанк на предоставление потребительского кредита в размере 33 200 руб., процентная ставка 15,85%, срок кредитования 18 месяцев, цель использования заемщиком потребительского кредита - личное потребление (п. 11).

Дата изъята ФИО1 заключен договор с ПАО Сбербанк на предоставление потребительского кредита в размере 63 050 руб., процентная ставка 16,6%, срок кредитования 24 месяца.

Согласно справки ПАО Сбербанк за период с Дата изъята по Дата изъята заемщиком ФИО1 по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята уплачено основного долга 63 050 руб. и процентов 11 457,49 руб.

Выписки из лицевого счета Номер изъят.810.0.1809.4334717 истца подтверждают движение денежных средств за период с Дата изъята по Дата изъята .

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, придя к выводу о наличии уважительных причин для его пропуска, восстановил истцу пропущенный срок исковой давности. Оценив все представленные доказательства, исходя из того, что истцом не доказано наличия причинно-следственной связи между получением кредитных денежных средств и оплатой связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела Номер изъят расходов, отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что представленные истцом платежные документы об оплате юридических услуг свидетельствуют о том, что заемные денежные средства по кредитам были потрачены на указанные услуги, основаны на иной оценке заявителем апелляционной жалобы доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств судом первой инстанции судебная коллегия не установила. Истцом не представлены доказательства расходования именно кредитных денежных средств на оплату расходов, признанных связанными рассмотрением Тулунским городским судом вышеуказанного гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является инвалидом и пенсионером, единственным источником дохода является пенсия, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между получением кредитных денежных средств и оплатой связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела Номер изъят расходов.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 июня 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Е.Н. Яматина

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026.