Дело №

22RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «СБС-Трейд» (ИНН 

<

данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование». В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на мостовом переходе через .... 

<

данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 в сцепке с полуприцепом 

<

данные изъяты> принадлежащим ООО «СБС-Трейд», под управлением ФИО8, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, нарушившей п.8.4 Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату в размере 

<

данные изъяты> Истец обратилась к АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Полагает, что АО «АльфаСтрахование» не в полной мере выплатило страховое возмещение. Невыплаченная сумма страхового возмещения в пользу истца составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ООО «СБС-Трейд» как собственник полуприцепа 

<

данные изъяты> обратилось к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> ООО «СБС-Трейд» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБС-Трейд» обратилось с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБС-Трейд» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца и третьего лица ООО «СБС-Трейд» в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске и заявлении. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что страховщик выполнил свои обязательства перед истцом. Отсутствует подтверждение обращения истцом с требованиями о взыскании страхового возмещения к финансовому уполномоченному.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 

<

данные изъяты> при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на мостовом переходе через, .... 

<

данные изъяты>. произошло ДТП с участием водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, и водителя ФИО7, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>

Транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2, полуприцеп 

<

данные изъяты>, - ООО «СБС-Трейд».

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО XXX №).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО XXX №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 в виду отсутствия состава (события) административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>

По результатам осмотра ООО «ФИО1» составлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате ФИО2 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., что составляет 

<

данные изъяты> от размера стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу выплачено страховое возмещение в указанной сумме.

На основании дополнительного экспертного заключения ООО «ФИО1 Экс ФИО1» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» принято решение о доплате ФИО2 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> что составляет 

<

данные изъяты> от размера стоимости восстановитель ремонта. (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. 

Ответчиком в доплате отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБС-Трейд» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп 

<

данные изъяты> осмотрен.

По результатам осмотра ООО «ФИО1» составлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате ООО «СБС-Трейд» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> что составляет 

<

данные изъяты> размера стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № указанная сумма перечислена ООО «СБС-Трейд».

На основании дополнительного заключения специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта полуприцепа с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБС-Трейд» обратилось к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «СБС-Трейд» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

Как следует из п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. 

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

По смыслу указанной нормы в случае спора вывод о виновности водителей в ДТП вправе делать только суд при разрешении конкретного гражданского дела, страховщик таким правом не наделен.

Ответчик при рассмотрении дела ссылался на то обстоятельство, что из представленных истцом и третьим лицом с заявлениями о выплате страхового возмещения документов невозможно установить виновника ДТП, в связи с чем выплата произведена в размере 50%.

Суд с позицией ответчика не соглашается и учитывает, что в материалах по ДТП сведений о привлечении ФИО8 к административной ответственности за нарушение ПДД не имеется, напротив ФИО7 к такой ответственности привлечена.

При таких обстоятельствах в силу ст.56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения. 

В целях определения механизма ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортных средств истца и третьего лица по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФИО1 ООО «Альянс-ФИО1» №.07-24-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ механизм столкновения транспортных средств можно разделить на три стадии: сближение перед столкновением, взаимодействие при ударе и движение после столкновения.

До столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> двигались попутными курсами. Автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль Рено сзади. 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> по средней полосе движения. ....ней правой полосе движения попутно автомобилю 

<

данные изъяты> двигается автомобиль 

<

данные изъяты> догоняя автомобиль 

<

данные изъяты> снижает скорость до скорости движения автомобиля 

<

данные изъяты> и совершает маневр перестроения вправо непосредственно перед передней частью автомобиля 

<

данные изъяты> без включения указателя поворота. Скорость автомобиля Рено Логан в процессе маневра продолжает снижаться. Непосредственно перед возможным столкновением автомобиль 

<

данные изъяты> резко смещается влево до контакта с металлическим ограждением, после чего останавливается. В результате чего автомобили разъезжаются бесконтактно.

Автомобиль 

<

данные изъяты> после наезда автомобиля 

<

данные изъяты> на металлическое ограждение, не останавливаясь, уехал с места ДТП.

Решение вопроса о том, явилось ли причиной наезда автомобилем 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты> на препятствие создание помехи в движении автомобилем 

<

данные изъяты>, не входит в компетенцию ФИО1, так как требует оценки субъективных качеств водителя автомобиля 

<

данные изъяты> оценки материалов дела, в том числе данного заключения.

Расположение автомобилей в начале видимого смещения автомобиля 

<

данные изъяты> влево по ходу его движения указывает на то, что действия водителя автомобиля Рено создавали опасность для движения водителю автомобиля 

<

данные изъяты> Установить, располагал ли водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, технической возможностью предотвратить возможное столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, не представилось возможным.

В рассматриваемой ситуации ФИО1 не находит технических причин, препятствующих водителю автомобиля 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, избежать наезда на металлическое ограждение, отказавшись от маневра влево.

В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения.

В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, должен был руководствоваться требованиями п.2.5 абзаца 1 п.8.1, п. 8.4. Правил дорожного движения.

Согласно заключению ФИО1 ООО «Альянс-ФИО1» №.07-24-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены следующие повреждения:

- Бампер передний (№) - разрушен;

- Фара ближнего света левая (112.15.49.3711) - разрушена;

- Облицовка фар левая (5490-3711061) - разрушена;

- Фара противотуманная левая (3542-3743-01, А9408200056) - разрушена;

- Облицовка подножки переднего бампера (№) - разрушена;

- Подножка переднего бампера (54901-8416071) - разрушена;

- Короб подножки правый (№) - разрушен;

- Кронштейн задний подножки правой (№) - деформирован;

- Кронштейн задний подножки левой (№) - деформирован;

- Панель передней части переднего крыла правого (№) - разрушен в нижней части;

- Осушитель воздуха (№) - разрушен корпус;

- Кронштейн осушителя (5490-3511080) - деформирован;

- Ресивер тормозной малый (№) - деформирован;

- Брызговик крыла переднего правого (№) - разрушен;

- Короб подножки левой (№) - разрушен;

- Кронштейн фар левый (№)- деформирован;

- Кронштейн фар правый (№) - деформирован;

- Защитная решетка радиатора (А9405000417) - деформирована;

- Кронштейн переднего бампера верхний правый (№) - деформирован;

- Кронштейн переднего бампера верхний левый (№) - деформирован;

- Опора подножки передняя левая (№) - деформирован;

- Опора подножки передняя правая (№) - деформирована;

- Бак топливный левый (5490-1101010) - деформирован с разрывом;

- Интеркулер (5490А-1172010) - деформирован с разрушением;

- Поддон двигателя (203-464) - деформирован с разрушением;

- Радиатор (5490-1301010) - деформирован с разрывом;

- Конденсатор кондиционера (А940-5000254) - деформирован с разрывом;

- Кожух вентилятора радиатора - разрушен (А940-5000055);

- Шина колеса переднего левого (Hankook Smart АН31 385/65R22.5) - повреждена с разрывом;

- Шина колеса заднего правого (Bridgestone М729 315/70R22.5) - повреждена с разрывом;

- Кронштейн опоры левый (№) - разрушен;

- Усилитель переднего бампера (5490-2809010) - деформирован;

- Кронштейн подножки переднего бампера (№) - деформирован;

- Трубка кондиционера (05-020710-00) - разрушена;

- Трубка испарителя кондиционера (05-020850-00) - деформирована.

В результате повреждений поддона двигателя, радиатора, конденсатора кондиционера и топливного бака произошла утечка дизельного топлива и технических жидкостей (антифриза, фреона и моторного масла).

Также в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ полуприцепу 

<

данные изъяты>, причинены следующие повреждения:

- Шины колес задних левых, 2 шт. (Firestone FT522 385/65R22.5) - повреждение боковых поверхностей с разрывом;

- Ящик паллетный - деформация нижней части более 50% с деформацией и изломом поперечин.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в связи с повреждениями, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату ДТП, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом стоимости замены утраченного антифриза, моторного масла, хладона (фреона), без учета стоимости утраченного дизельного топлива, составляет:

- без учета износа – 

<

данные изъяты>

- с учетом износа – 

<

данные изъяты>

Объем дизельного топлива, утраченного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, установить не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части. Соответственно, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен без учета стоимости утраченного дизельного топлива.

Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа 

<

данные изъяты>, в связи с повреждениями, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату ДТП, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет:

- без учета износа – 

<

данные изъяты>

- с учетом износа – 

<

данные изъяты>.

Заключения ФИО1 соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат необходимые сведения и реквизиты, в заключениях содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, даны ответы на вопросы, поставленные судом на разрешение ФИО1, сведения о профессиональной подготовке ФИО1 имеются в приложениях. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение обоими водителями Правил дорожного движения.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО7 в создании помехи для движения транспортных средств под управлением ФИО8 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, выводами заключения ФИО1. Вместе с тем, из заключения ФИО1, видеозаписи момента ДТП следует, что ФИО8 в нарушение п.10.1 ПДД, предписывающего в случае возникновения опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил маневр влево, который находится в причинной связи с ДТП, поскольку заключением ФИО1 установлено, что технических препятствий избежать столкновения с ограждением у него не имелось. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина в ДТП его участников является равной.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механическое транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 4, подпункта «б» пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО транспортное средство с прицепом к нему, которому был причинен вред в результате ДТП, рассматривается как одно транспортное средство.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Поскольку размер ущерба, причиненного транспортным средствам истца и третьего лица, в совокупности превышает лимит ответственности страховщика, они вправе претендовать на страховое возмещение пропорционально установленной степени вины 400 000 х 50% = 200 000 ру.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 140 650 руб., третьему лицу 40 770 руб. Таким образом, третьему лицу страховое возмещение выплачено в полном объеме, истцу страховщик обязан доплатить 18 580 руб. (200 000 руб. – 140 650 руб. – 40 770 руб.).

Часть 3 статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку при выплате истцу 50% от размера ущерба страховщик сам размер ущерба исчислил неверно, он не освобождается от выплаты истцу штрафа. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 290 руб. из расчета: 18 580 руб. х 50%. 

Доводы ответчика о том, что истец и третье лицо к финансовому уполномоченному с заявленными в настоящем споре требованиями не обращались, суд не принимает, поскольку истец и третье лицо потребителями финансовых услуг в смысле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не являются.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В заявление третьего лица с самостоятельными требованиями суд отказывает.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены на 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО2 взыскивает расходы на проведение досудебного исследования, явившегося необходимым в целях определения цены иска, в размере 

<

данные изъяты>%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Требования ООО «СБС-Трейд» (

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова