Дело № 2-533(1)/2020

64RS0008-01-2020-000937-81

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г., 

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 14.10.2019 года в соответствии с кредитным договором № 

<

***>, заключенным между Банком и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 54 827 рублей 18 копеек на срок 12 месяцев под 29,9% годовых. Ответчик исполняет обязанности ненадлежащим образом, за что ему начислена неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.12.2019 года, на 23.07.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 211 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5 968 рублей 97 копеек. Задолженность составляет 59 355 рублей 39 копеек, из которых: просроченная ссуда - 50 894 рубля 73 копейки; просроченные проценты - 4 674 рубля 73 копейки; проценты по просроченной ссуде – 858 рублей 08 копеек; неустойка по ссудному договору – 2 212 рублей 88 копеек; неустойка на просроченную ссуду 565 рублей 97 копеек; комиссия за смс-информирование – 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 980 рублей 66 копеек. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен указав, что содержание части 3 статьи 173 и пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем указал собственноручно.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст.35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПK РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 

<

***> от 14 октября 2019 года (далее кредитный договор) на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 54 827 рублей 18 копеек под 19,9% годовых, срок кредита – 12 месяцев, срок возврата – 14 октября 2020 года, срок платежа – по 25 число каждого месяца включительно, размер платежа – 5 967 рублей 81 копейка ежемесячно. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых.

Также тарифами Банка предусмотрена уплата комиссий по договору потребительского кредита за смс-информирование в размере 149 рублей. 

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В силу п.2 ст.819 параграфа 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями договора потребительского кредита, а также нормами ст.ст. 810,819 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на 23 июля 2020 года в размере 59 355 рублей 39 копеек, из которых: просроченная ссуда - 50 894 рубля 73 копейки; просроченные проценты - 4 674 рубля 73 копейки; проценты по просроченной ссуде – 858 рублей 08 копеек; неустойка по ссудному договору – 2 212 рублей 88 копеек; неустойка на просроченную ссуду 565 рублей 97 копеек; комиссия за смс-информирование – 149 рублей. 

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены. Ответчик каких-либо возражений относительно размера исковых требований не представил, с исковыми требованиями согласился, расчет задолженности не оспорил.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора потребительского кредита. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На 23.07.2020 года суммарная продолжительность просрочки по договору потребительского кредита составляет 211 дней. 

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Суд при распределении судебных расходов, приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с размером, установленным подп.1 и подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма расходов подтверждается платежным поручением. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования.

Судья принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № 

<

***> от 14 октября 2019 года по состоянию на 23 июля 2020 года в размере 59 355 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.Г. Лаптев