Дело № 1–195/2025 

(25RS0029-01-2024-007910-40) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 14 февраля 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего – судьи Сёмкиной А.С., 

при секретаре Смирновой И.М., 

с участием государственного обвинителя Цеунова В.И., Галочкиной Н.А., Евтушенко Р.А.,

подсудимого Сунь Гаочжу,

защитника – адвоката Кучинской О.А., 

переводчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Сунь Гаочжу, XXXX, не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сунь Гаочжу совершил тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

Так, гражданин КНР Сунь Гаочжу, следуя в качестве пассажира в вагоне XXXX место XXXX пассажирского поезда XXXX сообщением «Советская Гавань- Владивосток», ДД.ММ.ГГ в период с 06 часов 43 минут до 07 часов 02 минуты, по прибытию пассажирского поезда XXXX сообщением «Советская Гавань-Владивосток» на ст. Уссурийск, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся незаметными для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с места XXXX вагона XXXX вышеуказанного поезда, на котором следовал в качестве пассажира Потерпевший №1, принадлежащую последнему сумку (барсетку), не представляющую материальной ценности, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: мобильным телефоном (смартфоном «Тесnо Pova 5» («Техно Пова»), стоимостью 15490 рублей, в силиконом чехле, не представляющем материальной ценности; денежными средствами в сумме 6000 рублей; наушниками, зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, а всего, имущества на общую сумму 21490 рублей. 

С похищенным имуществом гражданин КНР Сунь Гаочжу с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 490 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимый Сунь Гаочжу в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сунь Гаочжу, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Сунь Гаочжу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает ему наказание по правилам ст. ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Сунь Гаочжу установлено, что он не судим, является гражданином иностранного государства, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту нахождения в ФКУ СИЗО-2 ГУСИН России по Приморскому краю характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Суд считает, что в ходе предварительного расследования Сунь Гаочжу добровольно частично возместил имущественной ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления, путем возврата денежных средств в сумме 2450 руб., о чем потерпевшим была дана расписка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сунь Гаочжу, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает в действиях Сунь Гаочжу активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку преступные действия Сунь Гаочжу были зафиксированы камерами видеонаблюдения. Органу предварительного расследования были известны обстоятельства совершения Сунь Гаочжу преступления, о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, Сунь Гаочжу при задержании и в ходе предварительного расследования не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сунь Гаочжу, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к Сунь Гаочжу положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Сунь Гаочжу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний, в том числе и штраф, с учетом отсутствия у Сунь Гаочжу официального места трудоустройства на территории РФ, не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Сунь Гаочжу наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Сунь Гаочжу положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд Сунь Гаочжу не назначает.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить колонию-поселение.

С учетом данных о личности Сунь Гаочжу, суд полагает необходимым, для обеспечения исполнения настоящего приговора, направить Сунь Гаочжу к месту отбывания наказания, в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сунь Гаочжу виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Сунь Гаочжу исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Сунь Гаочжу – заключение под стражу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу направить Сунь Гаочжу для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Сунь Гаочжу не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2450 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; смартфон «Орро», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, - вернуть осужденному Сунь Гаочжу по принадлежности; два DVD-R диска с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина