Дело № 1-38/2025

27RS0003-01-2024-004422-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 февраля 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В., помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В., ФИО1, 

защитника - адвоката Молыгановой О.А., предоставившей удостоверение № 1095 и ордер № 399 от 15.07.2024,

потерпевших ФИО6, ФИО7, Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Свиренкове Н.А., помощнике судьи Щерба Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащего под стражей в качестве меры пресечения с 14.04.2024 по 15.07.2024, и под запретом определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 16.07.2024 по 11.02.2025,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство ФИО10, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 20 час. 55 мин. 12.04.2024 до 16 час. 22 мин. 13.04.2024, находясь в доме № по ул. Колхозной в г. Хабаровске, в ходе внезапно возникшей личной неприязни к ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО10, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, с целью ее убийства, умышленно нанес последней не менее 22 ударов руками, ногами, а также неустановленным тупым твердым предметом (предметами) в область головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей, в результате чего ФИО10 потеряла сознание. После чего, ФИО2 в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, приискал во дворе данного дома тележку, в которую уложил находящуюся в бессознательном состоянии ФИО10, после чего переместил потерпевшую из указанного дома на участок местности, расположенный в 20 м на северо-запад от забора 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>, и в 17 м на юг от забора 

<

адрес> в г. Хабаровске, где приискал неустановленный тупой предмет удлиненной формы, которым не менее одного раза сдавил органы шеи потерпевшей, перекрыв доступ воздуха в ее легкие, после чего, с целью сокрытия совершенного им преступления, скинул последнюю в воду. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО10 следующие повреждения:

- в области шеи – циркулярная незамкнутая странгуляционная борозда в средней и верхней третях шеи с осаднениями по краям, с кровоизлияниями в подлежащую подкожно-жировую клетчатку; полосовидная ссадина на правой переднебоковой поверхности шеи; множественные кровоизлияния в мышцы шеи по передней, боковым и задним поверхностям (в правую и левую грудино-ключично-сосцевидную мышцу; в левую лопаточно-подъязычную мышцу; в щитоподъязычные мышцы с обеих сторон; в грудино-подъязычные мышцы с обеих сторон; в челюстно-подъязычную мышцу; в полуостистые мышцы с обеих сторон); кровоизлияние под слизистой оболочкой гортанной части глотки в проекции тела перстневидного хряща, в черпаловидных мышцах; кровоизлияние под слизистой оболочкой гортанной части глотки в проекции задних краев пластинок щитовидного хряща; кровоизлияния в мягких тканях в области синокаротидных узлов; кровоизлияние в правую доля щитовидной железы; кровоизлияние в язык. Указанные повреждения являются неотъемлемой частью механической асфиксии и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающего жизни состояния, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;

- кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа с припухлостью; кровоподтек и ссадина в области носа и веках левого глаза; кровоподтеки (2) на веках левого глаза; ушибленная рана и кровоизлияние на верхней губе справа; кровоизлияние и ссадины (2) на нижней губе; кровоподтек и ссадины (5) в левой щечной области; кровоподтеки (2) на передней поверхности левого плечевого сустава; кровоподтек на передней поверхности левого плеча; кровоподтеки (10) на задней внутренней поверхности левого плеча; ссадина на задней поверхности левого предплечья; кровоподтеки (9) на задневнутренней поверхности левого предплечья; кровоподтеки (2) на передненаружной поверхности правого плеча; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча; кровоподтеки (2) и ссадины (3) на задненаружной поверхности правого предплечья; кровоподтеки (3) на внутренней поверхности правого бедра; кровоподтеки (2) на передневнутренней поверхности левого бедра.

Ушибленная рана и кровоизлияние на верхней губе справа, кровоизлияние и ссадины (2) на нижней губе, в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства вреда здоровья, сроком до 21 дня, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят.

Остальные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят.

- кровоизлияние в мышцы на задней поверхности грудной клетки слева в проекции угла левой лопатки.

- кровоподтек и ссадина в лобной области справа, в области правой брови, в проекции верхнего и наружного краев правой глазницы, на верхнем веке правого глаза; кровоподтек в правой скуловой области, в проекции нижнего и наружного краев правой глазницы; кровоподтек и ссадина на задненаружной поверхности левого предплечья и в проекции левого лучезапястного сустава; кровоподтеки (5) на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки (9) в проекции правого коленного сустава.

- ссадины (2) в лобной области слева; осаднение в лобной области слева, в области левой брови, на веках левого глаза, в проекции нижнего края левой глазницы, в левых скуловой и щечных областях; ссадины (11) на заднебоковой поверхности живота справа.

Указанные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят.

Смерть ФИО10 наступила в результате умышленных действий ФИО2 в короткий промежуток времени на участке местности, расположенном в 20 м на северо-запад от забора 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> и в 17 м на юг от забора 

<

адрес> в г. Хабаровске в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, указал, что он ударил ФИО10 один раз ладонью и один раз локтем, для инсценировки он накинул ей петлю на шею, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 136-139, 148-150, 160-164, 176-178, 179-181), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по адресу 

<

...> №, он проживал совместно со своей супругой ФИО10 12.04.2024 около 22 час. 30 мин. он пришел домой, где находилась ФИО10 Последняя была в нетрезвом состоянии. Между ними возникла ссора, ФИО10 начала выражать в его адрес претензии по поводу того, что от него пахнет перегаром, также она спрашивала о том, где находятся ее сумка и телефон. Данный словесный конфликт между ними происходил около часа в зала. ФИО10 не успокаивалась, продолжала скандалить и оскорблять его, при этом ударов ФИО10 ему не наносила, просто кричала и махала руками. В какой-то момент ссоры он разозлился и захотел ударить её. Около 23 час. 00 мин. с разворотом тела он нанес ей удар локтем правой руки в область лица, носа. Когда он её ударил, то услышал щелчок от удара, сам удар был сильный. ФИО10 от удара упала лицом на пол, и более не шевелилась. Он подумал, что она потеряла сознание, и пошел в магазин за пивом. Перед тем, как выйти из дома, он выключил в электрическом щитке свет, т.к. был зол из-за ссоры, а также жена ни за что не платила. Когда он вернулся домой, то увидел, что ФИО10 лежит в том же положении, но под ней была огромная лужа крови, у неё посинели пятки. Она оказалась холодной. Он решил избавиться от тела, и замотал его в одеяло. После чего вытащил её во двор. Это было примерно в 01 час или 02 часа ночи. Он понимал, что его может кто-то увидеть, и решил повременить с вывозом тела в лес, и ушел в дом, чтобы вытереть кровь, и выпить еще пива. Спустя примерно 2 часа, он решил дотащить тело ФИО10 на поле, расположенное в лесу за мостом. Он подкатил садовую тележку с оранжевыми ручками, которая стояла во дворе дома, положил тело ФИО10 в тележку, открыл калитку, и повез её в правую сторону от дома. Докатив тележку до поворота направо, на дереве он увидел кусок проволоки. В этот момент у него возникла идея инсценировать нападение на ФИО10 С этой целью он обмотал проволоку на шее ФИО10 и душил её около 2 минут. После чего он отбросил проволоку в сторону, и повез тело ФИО10 дальше к мосту, но не удержал, и тело соскользнуло с тележки влево, в сторону обрыва. Он успел ухватиться только за край одеяла, в которое было завернуто тело. Тело ФИО10 скатилось в реку. Он понял, что из воды его самостоятельно не вытащит, оставил все как есть, понадеявшись, что тело унесет течением речки. Далее, он положил одеяло в тележку и покатил её домой. Придя домой, он положил данное одеяло в печь, которая расположена на участке дома, и поджог его. Затем он зашел в дом, переоделся в чистые вещи, а те, что были на нем сжег в печи. После этого он сходил в магазин за пивом. Вернувшись, он посмотрел, что печь догорает, включил свет в доме, выпил пиво и лег спать. Когда он проснулся то, чтобы отвести от себя подозрения, в течении дня отправлял голосовые сообщения на телефон своей жены со своего телефон через мессенджер «WhatsApp». Не ранее 10 час. 00 мин. приехал его старший сын ФИО30. Он сообщил ему, что ночью 13.04.2024 он поругался с ФИО10 и она куда-то ушла. После этого, приехал младший сын ФИО31 Последний начал разыскивать мать, которую обнаружил в реке. Кровь в доме он замывал тряпкой, которую также сжег в печи. Он признает вину частично. Он согласен, что смерть ФИО10 наступила в результате его преступных действий, но не согласен с количеством вмененных ему ударов. Конфликт был спровоцирован самой ФИО10, а именно, она оскорбляла его, в том числе и до этого дня, неоднократно находилась дома в нетрезвом виде. В тот вечер она выкрикнула: «Когда ты уже умрешь!», «Я добьюсь того, чтобы тебя посадили!». 

В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 165-174) ФИО2 дал аналогичные показания, указав каким образом нанес удар ФИО10 по лицу правым локтем, в область носа, от которого она упала на пол, а также каким образом отвез потерпевшую к реке, где задушил её проволокой. 

Данные показания подсудимый ФИО10 в суде полностью подтвердил, а также указал, что 30.12.2022 у него была установлена онкология. В период с 15.09.2023 по 12.04.2024 между ним и ФИО10 происходили постоянные скандалы. Инициатором ссор в основном была ФИО10 12.04.2024 ФИО10 вернулась домой в 21 час. 30 мин., а он вернулся в 22 час. 30 мин. До этого он выпил 1 литр пива, чувствовал себя нормально. Она стала ему предъявлять претензии по поводу того, где он ходит, что он ни за что не платит. Он оделся и стал выходить из дома. Далее он нанес ей удар локтем по лицу, т.к. ФИО10 стала ему грубить, сказала, что они замучились ждать, когда он умрет. Количество нанесенных ударов ФИО10, которые инкриминируются ему, он не признает. Так, он нанес её только один удар локтем в голову. Больше ударов он ей не наносил. При это он не хотел причинить ей вред. Он хотел только оттолкнуть её от себя. После данного удара ФИО10 упала лицом на пол. Он вышел из дома, выключил электричество и пошел в магазин. Через 40 минут он вернулся домой. ФИО10 находилась в том же положении, около неё была лужа крови. Он проверил у ФИО10 не было пульса и дыхания. Он решил, что она умерла. Далее он вытащил её на улицу, убрался в дома. До конфликта он не видел на ней телесных повреждений. 

Дополнительно подсудимый ФИО2 пояснил, что при нем ФИО10 никому не звонила. Он нанес ФИО10 две пощечины и один удар локтем, ногами он её не бил. Когда последняя во время конфликта 12.04.2024 стала ему грубить, он подошел и два раза ударил её по губам. Затем он вышел из дома, покурил, вернулся, оделся. Он решил уйти из дома. В этот момент она пошла на него, и он ударил её локтем. Словесный конфликт длился два часа.

Несмотря на частичное признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО23 в судебном заседании 13.04.2024 до 12 час. ему позвонил его брат ФИО11, и сказал, что мама ФИО10 не берет трубку. Он позвонил ей, но она не ответила. Он стал звонить её подругам. Они сообщили, что не видели её. Далее он поехал домой по адресу: 

<

...> №, где встретил ФИО11 В это время ФИО2 спал дома. Он позвонил еще нескольким подругам ФИО10, но они тоже не знали где она. ФИО11 показал ему видеозаписи с камер, согласно которым 12.04.2024 вечером тележка стояла опертая о забор, а в 4 часа утра, когда заработали камеры, которые по каким-то причинам не работали несколько часов, тележка уже стояла на земле. Кроме того, утром 13.04.2024 ФИО2 заглядывал в печку, поставил обратно тележку. В 09 часов он вышел с участка и пошел налево по улице, а вернулся справа. Они решили, что ФИО2 сделал что-то с ФИО10 Когда проснулся ФИО2, то сообщил, что они с мамой 12.04.2024 поссорились, и она уехала. Он решил пройтись по округе. В районе 

<

адрес>, где находится мост, он увидел труп ФИО10 После чего он позвонил в полицию. Далее на место прибыли скорая помощь, сотрудники полиции, ФИО11 и другие родственники. До случившего между ФИО2 и ФИО10 были натянутые отношения, между ними часто происходили конфликты. В основном инициатором ссор была ФИО10 С 30.12.2023 по 13.04.2024 ФИО2 стал злоупотреблять алкоголем. При этом последний стал агрессивным. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО7 в ходе судебного следствия ФИО10 являлась её дочерью. ФИО2 был мужем дочери. Они были вместе примерно 15 лет, проживали по адресу: 

<

...>. 13.04.2024 в районе 15 час. им позвонила подруга дочери и сказала, что им нужно приехать по адресу: 

<

...>. Приехав на место, они узнали о смерти дочери.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, ФИО10 являлась его дочерью. ФИО2 был её супругом. Охарактеризовать его может с положительной стороны. 13.04.2024. в период с 14 час. до 15 час. им позвонил подруга дочери, сказала, что им нужно приехать. Приехав на место, они увидели речку и труп, который висел на деревяшке. Место обнаружения трупа находилось на расстоянии 70 - 100 м от дома № № по ул. Колхозной. Далее он спросил у ФИО2 "Твоя работа?". Последний сказал, что нет. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в ходе судебного и предварительного следствия (т. 1 л.д. 84-88), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, 12.04.2024 в 23 час. 28 мин. ему позвонила ФИО10 и сообщила, что ФИО2 снова пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и снова «исполняет» (кидается и замахивается на нее, толкает её). При этом, каких-либо шумов на заднем фоне он не слышал. ФИО10 спросила у него, где он находится, на что он ответил, что в гостях. Тогда она пояснила, что позвонит его младшему брату ФИО24 Затем звонок резко прекратился. 13.04.2024 в 09 час. 33 мин. он позвонил ФИО10 Она трубку не брала. В этот же день в 12 час. 33 мин. он позвонил ей, но она не ответила. Далее он позвонил ФИО25, который сказал, что ФИО10 ему не звонила. После чего, ФИО26 посмотрел по специальной программе, установленной на его телефоне, где находится ФИО10 Данная программа показала, что последняя находится на одном месте в течение 2 часов, то есть с 10 час. до 12 час. Затем он около 13 час. 00 мин. приехал по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что ФИО2 спит. Он стал искать вещи ФИО10 В стиральной машине нашел её джинсы, а также иные вещи, которые были мокрые. Обувь ФИО10 стояла дома, однако сумки не было. Также приехал брат ФИО27 который пошел искать телефон ФИО10 по геолокации. Он просмотрел камеры видеонаблюдения, установленные во дворе данного дома, согласно которым из дома ФИО10 не выходила. 13.04.2024 в 00 час. 01 мин. камера перестала снимать. Согласно видеозаписи к забору прислонены три тележки. Когда в 04 час. 38 мин. камера включилась, к забору были прислонены две тележки и одна стояла перед ними. В 10 час. 00 мин. ФИО2 поставил её обратно к остальным. У ворот они с братом заметили серую резинку для волос, которую часто носила ФИО10 Затем проснулся ФИО2 и сказал, что не знает, где ФИО10, что она уехала куда-то. Он спросил у ФИО2, что было с камерами. Он сказал, что во всем районе вырубили свет. При этом, со слов соседки в 2 часа ночи свет был. 13.04.2024 в 14 час. 52 мин. ему позвонил ФИО28 и сообщил, что нашел труп в канаве, по очертаниям похожий на ФИО10 Место обнаружение трупа матери от дома находится примерно в 130 м. ФИО12 являлся знакомым ФИО2 Он жил у них и помогал в строительстве. Он спрашивал у ФИО13, слышал ли, видел ли он что-нибудь. Он сказал, что в этот день напился и ничего не слышал. 12.04.2024 он видел ФИО10

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, (т. 1 л.д. 94-98), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он проживает по адресу: 

<

...> д. № у ФИО2 и его жены ФИО10, которых может охарактеризовать с положительной стороны. Около 19 час. 00 мин. 12.04.2024 он и ФИО2 выпивали на втором этаже недостроенного дома, по указанному выше адресу. ФИО2 пил пиво. ФИО10 была на работе. К 20 час. 00 мин. ФИО2 уже ушел к себе. Около 21 час. 00 мин. он вышел из дома на участок, и увидел, что за забором мелькнули фары автомобиля, и на территорию участка зашла ФИО10, которая пошла в их с ФИО2 дом. У последней никаких телесных повреждений, в том числе в области лица, не было. Садовая тележка была облокочена ручками на забор, стояла на одном колесе. Вернувшись к себе, он смотрел телевизор, и около 22 час. 00 мин. уснул. Никаких криков, стуков и других шумов из дома, в котором проживали ФИО21 он не слышал. 13.04.2024 около 06 час. 00 мин. он проснулся, через некоторое время к нему пришел ФИО2, принес пиво. Они выпили немного, после чего ФИО2 сказал, что поедет в магазин за стройматериалами. Далее, спустя около часа, ФИО2 вернулся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 он больше не видел.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, (т. 1 л.д. 99-102), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 13.04.2024 около 16 час. 00 мин. ему позвонил его знакомый ФИО2 Он плакал, кричал, что его жена утонула. Он не мог понять, что произошло, и как ФИО10 могла утонуть, т.к. в речке воды по щиколотку. Более ФИО2 ничего не пояснил, бросил трубку. Чуть позднее выяснилось, что труп ФИО10 действительно был обнаружен в реке. Пока они ждали эксперта и следственную группу, он и ФИО2 пошли к нему домой, где ФИО2 ему сказал, что его супругу избили какие-то бомжи и задушили. Сначала он не понял, откуда ему было известно, что ФИО15 задушили, ведь её труп лежал в реке спиной вверх. Далее при извлечении трупа ФИО15 он заметил у неё на шее след от удавки, а также, что она вся была избита. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия, (т. 1 л.д. 103-107), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, её подруга ФИО10 по характеру была спокойная, уравновешенная, любой конфликт старалась свести к минимуму. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин. ФИО10 прислала ей голосовое сообщение в мессенджере «WhatsApp» с просьбой скинуть ей денежные средства. В этот же день в 20 час. 55 мин. она позвонила ФИО10 и сказала, что переведет ей денежные средства, на что последняя поблагодарила ее, они закончили разговор. По голосу ФИО10 была веселая, жизнерадостная. Более с ФИО10 она на связь не выходила. 13.04.2024 ей позвонил сын ФИО10 – ФИО32. Он не мог дозвониться до ФИО10, дома последней также не было. Он спросил, не приходила ли ФИО10 к ней. Она сказала, что последняя не приходила. В этот же день в 16 час. 30 мин. ей сообщили, что ФИО10 нашли, она умерла. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия, (т. 1 л.д. 108-110), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он состоит в должности врача КГБУЗ «ССМП г. Хабаровска». Он находился в составе бригады СМП, которая выезжала по адресу: 

<

...> д. №, с целью констатации смерти ФИО10, труп которой был обнаружен рядом с мостом. Прибыв на место около 15 час. 00 мин., их встретили родственники ФИО10, которые провели их к реке, рядом с мостом. Труп находился в воде. Смерть ФИО10 была зафиксирована в 16 час. 22 мин. при наличии признаков биологической смерти, после чего составлен протокол установления смерти. 

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2024 (т.1 л.д. 19-33), согласно которому объектом осмотра являлся участок местности в 20 м на северо-запад от забора № по ул. Станиславского и в 17 м на юг от забора № ул. Колхозной, где протекает река Правая Березовая. У правого берега данной реки обнаружен труп женщины лежащей в воде лицом вниз. После извлечения трупа из воды на грунт, труп женщины опознан Потерпевший №1, который пояснил, что это его мать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре трупа в средней трети шеи обнаружена замкнутая странгуляционная борозда. Из носовых ходов и ран на лице сочится кровь. Визуально определены следующие повреждения: кровоподтек около глазной области слева, а также рана в области левой брови. Кровоизлияние в слизистых оболочках левого и правого глаз. Раны и кровоподтеки в областях верхней и нижней губы, на тыльных сторонах кистей рук. В ходе осмотра изъяты: образец грунта; смывы со странгуляционной борозды трупа; срезы ногтевых пластин, джинсы синего цвета с ремнем коричневого цвета, трусы черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2024 (т.1 л.д. 34-46), согласно которому объектом осмотра являлся дом № по ул. Колхозной в г. Хабаровске и придомовая территория. В ходе осмотра изъяты: резинка для волос, смывы с ручек тележки, смывы с пола в доме, следы рук, синий халат, тапки полимерные черного цвета, вырез фрагмента линолеума, брюки спортивные черного цвета, носки черные, смыв с холодильника, тележка с оранжевыми ручками; 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2024 (т.1 л.д. 48-51), согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в районе перекрестка ул. Колхозной и ул. Станиславского в г. Хабаровске, на берегу реки Правая ФИО3. В ходе осмотра проволоки, указанной ФИО2, не обнаружено;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2024 (т.1 л.д. 52-55), согласно которому объектом осмотра являлся участок местности по адресу: 

<

...> №. На территории дома с левой стороны от входа располагается печь с трубой. Внутри печи обнаружены угли, угольная пыль, следы горения. В ходе осмотра изъяты: уголь, пыль;

- протоколом освидетельствования от 13.04.2024 (т. 1 л.д. 196-199), из которого следует, что в КГБУЗ «Бюро СМЭ» у ФИО2 произведены смывы на марлю и срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей;

- протоколом освидетельствования от 14.04.2024 (т. 1 л.д. 201-203), из которого следует, в КГБУЗ «Бюро СМЭ» в ходе освидетельствования ФИО2 телесных повреждений не обнаружено;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.04.2024 (т. 1 л.д. 205 - 206), согласно которому у ФИО2 получен образец слюны, и следы рук;

- протоколом выемки от 14.04.2024 (т 1. л.д. 221-224), согласно которому у потерпевшего ФИО33. изъят мобильный телефон «TECNO» PovaNeo 2», принадлежащий ФИО2, накопитель MicroSD с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной над воротами № по ул. Колхозной в г. Хабаровске;

- протоколом выемки от 23.04.2024 (т 1. л.д. 227-231), согласно которому в КГБУЗ «Бюро СМЭ» изъят образец крови ФИО10;

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2024 (т.1 л.д. 232-242), согласно которому предметом осмотра являлась тележка выполненная из металла серебристого цвета с оранжевыми ручками на одном колесе, изъятая в ходе осмотра места происшествия 13.04.2024 по адресу: 

<

...> №. В ходе осмотра произведены смывы с поверхности тележки, которые изъяты и упакованы;

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2024 (т.1 л.д. 243-248), согласно которому предметом осмотра являлись: тапки черные, вырез линолеума, подводка и емкость для отстоя воды, джинсы, штаны черные, халат, трусы, носки, резинка для волос;

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2024 (т.1 л.д. 249-265), согласно которому предметом осмотра являлись: мобильный телефона марки «TECNO» PovaNeo 2»; накопитель MicroSD; скриншоты, сопроводительное письмо, контрольный талон №. В телефоне за 13.04.2024 зафиксированы вызовы на номер +№, принадлежащей ФИО10 В мессенджере «Whatsapp» на данный номер ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправлены голосовые сообщения а именно: в 04:44 продолжительностью 9 секунд; в 04:54 продолжительностью 20 секунд; в 04:55 продолжительностью 16 секунд; в 14:25 продолжительностью 12 секунд. Из содержания указанных голосовых сообщений следует, что ФИО2 спрашивает у ФИО10, где она находится и просит ее вернуться. На накопителе MicroSD имеются видеозаписи за период с 12.04.2024 23 час. 04 мин. до 23 час. 07 мин., и с ДД.ММ.ГГГГ 04 час. 42 мин. до 10 час. 41 мин. На видеозаписях зафиксированы: месторасположения тележки во дворе дома № по ул. Колхозной г. Хабаровска; передвижение ФИО29 использование печи, расположенной во дворе данного дома, а именно из нее исходит яркое свечение, а из ее трубы идет дым. В осмотренных скриншотов отражены телефонные соединения между ФИО11 и ФИО10, в частности 12.04.2024 в 23 час. 28 мин. ФИО10 звонила ФИО11, продолжительность вызова составила 44 секунд. Также скриншоты представленные свидетелем ФИО18 03.06.2024, содержат информацию о телефонных соединениях между свидетелем и ФИО10, а именно 12.04.2024 в 20 час. 55 мин. с телефона свидетеля был осуществлен исходящий вызов длительностью 36 секунд ФИО10 по номеру телефона +№. Согласно сопроводительному письму КГБУЗ «Хабаровская ССМП» направляет информацию по вызову СМП по адресу Станиславского № по поводу констатации трупа ФИО10 Время констатации смерть 13.04.2024 16 час. 22 мин. Из контрольного талоне № 202 Кировской СМП следует, что 13.04.2024 в 14 час. 48 мин. с номера телефона № (Потерпевший №1) поступил вызов, в связи с обнаружением трупа человека рядом с мостом, для констатации смерти ФИО10;

- заключением эксперта № 0982 от 17.05.2024 (т.2 л.д. 4-20), из которой следует, что причиной смерти ФИО10 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при удавлении, что подтверждается следующим: наличием повреждений в области шеи – циркулярная незамкнутая странгуляционная борозда в средней и верхней третях шеи с осаднениями по краям, с кровоизлияниями в подлежащую подкожно-жировую клетчатку; полосовидная ссадина на правой переднебоковой поверхности шеи; множественные кровоизлияния в мышцы шеи по передней, боковым и задним поверхностям (в правую и левую грудино-ключично-сосцевидную мыщцу; в левую лопаточно-подъязычную мыщцу; в щитоподъязычные мышцы с обеих сторон; в грудино-подъязычные мышцы с обеих сторон; в челюстно-подъязычную мышцу; в полуостистые мышцы с обеих сторон); кровоизлияние под слизистой оболочкой гортанной части глотки в проекции тела перстневидного хряща, в черпаловидных мышцах; кровоизлияние под слизистой оболочкой гортанной части глотки в проекции задних краев пластинок щитовидного хряща; кровоизлияния в мягких тканях в области синокаротидных узлов; кровоизлияние в правую долю щитовидной железы; кровоизлияние в язык. Смерть ФИО10 наступила в срок ориентировочно от 8 часов до 24,8 часа, до момента регистрации трупных явлений трупа (в 18 часов 00 минут), данный временной промежуток может быть вариабельным, в связи с влиянием внешних факторов. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения: 2.1. указанные выше повреждения в области шеи. Странгуляционная борозда образовалась в результате не менее однократного давящего воздействия тупого предмета удлиненной формы, ограниченного по ширине (петли), который действовал практически циркулярно по передней, боковым и задней поверхности шеи в средней и верхней третях. При этом правая часть петли на задней поверхности шеи располагалась выше левой части петли. Также все указанные кровоизлияния в мягкие ткани шеи образовалась в результате давления петли. Осаднения по краям борозды, полосовидная ссадина на правой переднебоковой поверхности шеи могли образоваться в результате смешения петли в процессе сдавления шеи. Учитывая морфологические характеристики странгуляционной борозды, кровоизлиянийв мягкие ткани шеи, данные судебно-гистологической экспертизы № 0803 от 08.05.2024 г., а именно выраженность ответной реакции в мягких тканях с кровоизлияниями (кровоизлияния в стадии минимальных реактивных изменений со спазмом артериол), литературные данные (смерть от механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым предметом наступает, ориентировочно после 3-7 минут после начала непрерывной механической асфиксии), соответственно повреждения, указанные в п. 2.1 выводов настоящего заключения и входящие в состав механической асфиксии у ФИО10 образовались в этот промежуток времени. Все повреждения, указанные в п. 2.1 выводов настоящего заключения, являются неотъемлемой частью механической асфиксии, и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев приказа №н МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, выявленная механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей, закономерно приводит к развитию угрожающего жизни состояния, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

2.2. Кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа с припухлостью; кровоподтек и ссадина в области носа и веках левого глаза; кровоподтеки (2) на веках левого глаза; ушибленная рана и кровоизлияние на верхней губе справа; кровоизлияние и ссадины (2) на нижней губе; кровоподтек и ссадины (5) в левой щечной области; кровоподтеки (2) на передней поверхности левого плечевого сустава; кровоподтек на передней поверхности левого плеча; кровоподтеки (10) на задней внутренней поверхности левого плеча; ссадина на задней поверхности левого предплечья; кровоподтеки (9) на задневнутренней поверхности левого предплечья; кровоподтеки (2) на передненаружной поверхности правого плеча; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча; кровоподтеки (2) и ссадины (3) на задненаружной поверхности правого предплечья; кровоподтеки (3) на внутренней поверхности правого бедра; кровоподтеки (2) на передневнутренней поверхности левого бедра. Учитывая данные судебно-гистологической экспертизы № 0803 08.05.2024, а именно выраженность ответной реакции в мягких тканях с кровоизлияниями (кровоизлияния в стадии минимальных реактивных изменений с дистонией сосудов), кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа с припухлостью; кровоподтек и ссадина в области носа и веках левого глаза; кровоподтеки (2) на веках левого глаза; ушибленная рана и кровоизлияние на верхней губе справа; кровоизлияние и ссадины (2) на нижней губе образовались в срок ориентировочно свыше 10 минут и до 1-3 часов до наступления смерти. Учитывая морфологические характеристики остальных повреждений, указанных в п. 2.2 выводов настоящего заключения, они образовались в срок ориентировочно до 1 суток к моменту наступления смерти. Все повреждения, указанные в п. 2.2 выводов настоящего заключения образовались в результате не менее 14 ударных и/или давящих воздействий тупого твердого предмета(предметов) с ограниченной контактной поверхностью. Точками приложения травмирующей силы явились области тела, на которых имеются указанные повреждения. В соответствии с п. 8.1, п. 9 медицинских критериев приказа №н МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, ушибленная рана и кровоизлияние на верхней губе справа, кровоизлияние и ссадины (2) на нижней губе, применительно к живым лицам, в совокупности, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства вреда здоровья, сроком до 21 дня, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят. Остальные повреждения, указанные в п. 2.2 выводов настоящего заключения, применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят.

2.3. Кровоизлияние в мышцы на задней поверхности грудной клетки слева в проекции угла левой лопатки. Учитывая данные судебно-гистологической экспертизы № 0803 от 08.05.2024 г. а именно выраженность ответной реакции в мягких тканях с кровоизлияниями (кровоизлияния в стадии минимальных реактивных изменений с ангиоспазмом), это кровоизлияние образовалось в срок ориентировочно до 30 минут до наступления смерти. Это кровоизлияние образовалось в результате не менее однократного ударного и/или давящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Точкой приложения травмирующей силы явились задняя поверхности грудной клетки слева проекции угла левой лопатки. В соответствии с п. 9 медицинских критериев приказа №194Н МЗИСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, данное кровоизлияние, применительно к живы лицам, вреда здоровью не причинило, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит.

2.4. Кровоподтек и ссадина в лобной области справа, в области правой брови, в проекции верхнего и наружного краев правой глазницы, на верхнем веке правого глаза; кровоподтек в правой скуловой области, в проекции нижнего и наружного краев правой глазницы; кровоподтек и ссадина на задненаружной поверхности левого предплечья и в проекции левого лучезапястного сустава; кровоподтеки (5) на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки (9) в проекции правого коленного сустава. Учитывая морфологические характеристики повреждений, указанных п. 2.4. выводов настоящего заключения, они образовались срок ориентировочно до 1 суток к моменту наступления смерти. Все повреждения, указанные п. 2.4. выводов настоящего заключения образовались в результате не менее 5 ударных и касательных воздействий тупого твердого предмета(предметов)с преобладающей контактной поверхностью. Точками приложения травмирующей силы явились области тела, на которых имеются указанные повреждения. В соответствии с п. 9 медицинских критериев приказа №н МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, все повреждения, указанные в п. 2.4 выводов настоящего заключения, применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят.

2.5. Ссадины (2) в лобной области слева; осаднение в лобной области слева, в области левой брови, на веках левого глаза, в проекции нижнего края левой глазницы, в левых скуловой и щечных областях; ссадины (11) на заднебоковой поверхности живота справа. Учитывая морфологические характеристики повреждений, указанных в п. 2.5 выводов настоящего заключения, они образовались в срок ориентировочно до 1 суток к моменту наступления смерти. Все повреждения, указанные в п. 2.5 выводов настоящего заключения образовались в результате не менее 2 касательных воздействий тупого твердого предмета (предметов) преобладающей контактной поверхностью, имеющего шероховатую (неровную) поверхность. Точками приложения травмирующей силы явились области тела, на которых имеются указанные повреждения. В соответствии с п. 9 медицинских критериев приказа №н МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, все повреждения, указанные в п. 2.5 выводов настоящего заключения, применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят.

2.6. Кровоподтек на задней поверхности левого плеча; кровоподтеки (3) на передней поверхности правого бедра; неправильно-округлые кровоподтеки (2); кровоподтеки (2) напередневнутренней поверхности левого бедра; кровоподтеки (2) на передненаружной поверхности левого бедра. Учитывая морфологические характеристики повреждений, указанных в п. 2.6 выводов настоящего заключения, они образовались в срок ориентировочно 3-9 суток к моменту наступления смерти. Все повреждения, указанные в п. 2.6 выводов настоящего заключения образовались в результате не менее 5 ударных и/или давящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), как с преобладающей, так и преобладающей контактной поверхностью. Точками приложения травмирующей силы явились области тела, на которых имеются указанные повреждения. В соответствии с п. 9 медицинских критериев приказа №н МЗИСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью настоящего человека» от 24.04.2008 года, все повреждения указанные в п. 2.6 выводов настоящего заключения, применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят.

2.7. Осаднения (3) на задней поверхности левого локтевого сустава; ссадины (5) на передней поверхности левого бедра. Учитывая морфологические характеристики данных повреждений (подсохшая, светло-желтая поверхность), они образовались посмертно в результате касательных воздействий тупого твердого предмета. Судебно-медицинской квалификации не подлежат.

Учитывая литературные данные, смерть при механической асфиксии (при условии ее непрерывности) наступает в срок ориентировочно через 3-7 минут, соответственно смерть ФИО10 наступила в этот временной промежуток.

Повреждения, указанные в п.п. 2.1-2.6 выводов настоящего заключения, образовались прижизненно. Повреждения, указанные в п. 2.7 выводов настоящего заключения, образовались посмертно.

Согласно литературным данным, в процессе механической асфиксии, уже на 1-2 минуте с начала развития непрерванной механической асфиксии, наступает потеря сознания, соответственно через 1-2 минуты после начала механической асфиксии ФИО10 не могла совершать активные действия. После причинения остальных повреждений, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа, ФИО10 могла совершать самостоятельные действия.

Повреждения, входящие в состав механической асфиксии, образовались прижизненно в срок ориентировочно до 3-7 минут до наступления смерти. Кровоизлияние в мышцы на задней поверхности грудной клетки слева в проекции угла левой, лопатки образовалось срок ориентировочно до 30 минут до наступления смерти. Кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области справа с припухлостью; кровоподтек и ссадина области носа и веках левого глаза; кровоподтеки (2) на веках левого глаза; ушибленная рана и кровоизлияние на верхней губе справа; кровоизлияние и ссадины(2) на нижней губе образовались в срок ориентировочно свыше 10 минут и до 1-3 часов до наступления смерти. Повреждений, указанные в п. 2.6 выводов настоящего заключения образовались в срок ориентировочно 3-9 суток к моменту наступления смерти. Все остальные повреждения, указанные в п. 2.2-2.5 выводов настоящего заключения образовались в срок ориентировочно до 1 суток к моменту наступления смерти;

- заключением эксперта № 358 от 07.06.2024 (т.2 л.д. 77-82), из которой следует, что в смыве с правой боковой поверхности тележки, на срезах ногтевых пластин и в смыве с правой кисти ФИО2 обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н, что не исключает ее происхождения от лица с группой Ва с сопутствующим антигеном Н, в том числе от ФИО10 В смыве с левой внешней поверхности тележки обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н, что не исключает примесь крови от лица с группой Ва с сопутствующим антигеном Н, в том числе от ФИО10

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, показания потерпевших ФИО6, ФИО7, Потерпевший №1, данные в судебном заседании, последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, и объективно подтверждаются: протоколами осмотров мест происшествий, протоколами освидетельствований, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов, полученными без нарушения требований уголовного – процессуального закона, и оглашенными в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17 последовательны, детальны, согласуются с письменными доказательствами, соответствуют показаниям потерпевших. При таких обстоятельствах, а также, не усматривая в показаниях свидетелей существенных противоречий, суд признает их показания достоверными доказательствами по делу. Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО6, ФИО7, Потерпевший №1, и свидетеля ФИО11 у суда не имеется. Данных о том, что указанные потерпевшие и свидетель каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется. Перед допросами потерпевшие и свидетель ФИО11 предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований полагать, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается. Наличие у указанных лиц неприязни к подсудимому, как следует из их показаний в судебном заседании, не помешало им дать правдивые показания, которые согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств. Кроме того, как следует из показаний указанных лиц, неприязнь к подсудимому возникла у них в связи с совершенным последним преступлением в отношении их близкого родственника.

Заключение эксперта № 0982 от 17.05.2024 и заключение эксперта № 358 от 07.06.2024 содержат ответы на поставленные вопросы, в заключении эксперта № 0982 от 17.05.2024 указана локализация и количество телесных повреждений, период и причины возникновения телесных повреждений, а также степень тяжести установленных телесных повреждений. Допустимость данных заключений сомнений не вызывает, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, обладающими специальными знаниями, значительным стажем экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключения экспертов № 0982 от 17.05.2024, № 358 от 07.06.2024, либо по другим причинам не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Все следственные действия с участием ФИО2 проведены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката. Никаких замечаний, дополнений, ходатайств по поводу составления соответствующих протоколов и проведения следственных действий, от принимавших в них участия лиц, не поступало. Сам ФИО2 в суде подтвердил, правильность своих показаний на предварительном следствии, о каком-либо воздействии при их получении и самооговоре не заявлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными в той части, где они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными и приведенными выше письменными доказательствами, и не противоречат им, а именно то, что 12.04.2024 он и ФИО10 находились по адресу: 

<

...> №, между ними возник словесный конфликт, в связи с которым он ударил ФИО10 два раза ладонью по лицу и один раз локтем в голову. После чего, когда он вез ФИО10 на тележки, он с помощью проволоки задушил ФИО10 Далее её тело скатилось в реку. Вернувшись домой он сжег в печи одеяло, в которое было завернуто тело ФИО10, а также свою одежду и обувь. 13.04.2024 он в течении дня отправлял голосовые сообщения на телефон ФИО10 со своего телефона через мессенджер «WhatsApp». 

В остальном показания подсудимого, суд расценивает как недостоверные, данные с целью защиты своих интересов и умаления своей вины за содеянное, поскольку они не нашли объективного подтверждения исследованными в суде доказательствами.

Заявление подсудимого о том, что он нанес ФИО10 только два удара ладонью руки и один удар локтем, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 12.04.2024 около 21 час. 00 мин. он видел ФИО10, у неё никаких повреждений, в том числе в области лица не было, а также заключением эксперта № 0982 от 17.05.2024.

Так, согласно заключению эксперта № 0982 от 17.05.2024 все телесные повреждения у ФИО10, которые инкриминируются подсудимому, образованы от не менее 22 ударов тупым твердым предметом (предметов), прижизненно, в разный период времени до наступления смерти, точками приложения травмирующей силы явились области тела, головы, на которых имеются указанные повреждения. Таким образом, исходя из локализации телесных повреждений, времени образования, данные повреждения не могли образоваться при единичном падении с высоты собственного роста на твердую плоскую поверхность.

К выводу о несостоятельности версии ФИО2, при которой он совершил убийство потерпевшей, и недостоверности показаний в её подтверждение, суд приходит, анализируя все исследованные по делу доказательства, а также из того, что ФИО2, проявляя непоследовательность, изменял свои показания, дополнял их новыми деталями, о которых не сообщал ранее. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Характер действий подсудимого, нанесение ударов ФИО10 в жизненно-важные участки (голову), руками, ногами, неустановленным тупым твердым предметом, а также сдавление шеи ФИО10 неустановленным тупым предметом удлиненной формы, и лишение тем самым потерпевшей возможности дышать, свидетельствуют, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий в виде смерти потерпевшей и желал её смерти, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом. 

При таких обстоятельствах, заявление подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, является необоснованным. Данную позицию подсудимого суд расценивает, как избранный им способ защиты и желание смягчить свою ответственность за содеянное. Данные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Заявление подсудимого о том, что по его мнению ФИО10 на момент удушение её проволокой была мертва, не влияют на правовую оценку действий подсудимого и не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла на убийство потерпевшей. 

Принимая во внимание, что смерть ФИО10 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении, что находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, который неустановленным тупым предметом удлиненной формы не менее одного раза сдавил органы шеи потерпевшей, перекрыв доступ воздуха в ее легкие, оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется. 

Мотивом совершения убийства явились неприязненные отношения, возникшие у ФИО2 к ФИО10, а также произошедшая непосредственно перед убийством ссора.

Судом установлено, что до совершенного преступления между потерпевшей и подсудимым произошла словестная ссора. При этом согласно показаниям свидетеля ФИО11 12.04.2024 в 23 час. 28 мин. ему позвонила ФИО10 и сообщила, что ФИО2 снова пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и снова «исполняет» (кидается, замахивается на нее, толкает её). Как следует из показаний подсудимого, после нанесения им ударов потерпевшей, последняя упала на пол, потерла сознание. Таким образом, словесный конфликт между подсудимым и потерпевшей прекратился. После чего, потерпевшая не совершала поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могут быть расценены как повод для совершения преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

Согласно заключению комиссии экспертов № 959 от 15.05.2024 (т. 2 л.д. 25-27), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся инкриминируемым ему деяниям. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные об его личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесения им извинений, наличие тяжелого заболевания и инвалидности у виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, т.к. указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Согласно материалам уголовного дела, а именно при допросе и при проверки показаний на месте, значимой информации для раскрытия и расследования преступления ФИО2 не сообщал, а изложил позицию о согласии только с одним ударом локтем в область лица потерпевшей и удушением последней проволокой. Кроме того, ФИО2 после совершенного преступления предпринял действия по сокрытию следов преступления и трупа, сообщил потерпевшему Потерпевший №1 и свидетелю ФИО11 ложную информацию об исчезновении ФИО10, а именно, что она уехала.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку как следует из исследованных доказательств в судебном заседании, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на принятое им решение о совершении убийства ФИО10 По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Основания для постановления приговора подсудимому без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют. 

Довод сторон защиты об освобождении подсудимого от наказания в связи с болезнью, является необоснованным. Так, в силу ст. 81 ч. 2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимому заболевание – рак левой небной миндалины был диагностирован в 2022-2023, то есть до совершения преступления. 

В соответствии с действующим законодательством вопрос об освобождении от дальнейшего отбывания наказания ввиду болезни решается по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 утверждены Правила, которые определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Согласно п. 2, п. 11 данных Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан. На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

При таких обстоятельствах, исследованное в судебном заседании заключение эксперта № 033 от 22.01.2025 не соответствует требованиям предъявляемым к заключению врачебное комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Оснований для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: джинсы с матерчатым ремнем, смывы с поверхностей тележки, срезы ногтевых пластин, смыв с кисти ФИО2 следует уничтожить; тележку с оранжевыми ручками, накопитель Micro SD, мобильный телефон «TECNO» Pova Neo 2», штаны черные спортивные, необходимо передать в пользование и распоряжение законного владельца - ФИО2

Принимая во внимание, что подсудимому судом назначено наказание, связанное с реальным лишением его свободы, а также в силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания, с 14.04.2024 по 15.07.2024, и с 12.02.2025 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 109 ч. 10 п. 1.1 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО2 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: джинсы с матерчатым ремнем, смывы с поверхностей тележки, срезы ногтевых пластин, смыв с кисти ФИО2 уничтожить; тележку с оранжевыми ручками, накопитель Micro SD, мобильный телефон «TECNO» Pova Neo 2», штаны черные спортивные, передать в пользование и распоряжение законного владельца - ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Потемкина О.И.

Копия верна. Судья Потемкина О.И.