Дело №2-1167/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Оренбург 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А., 

при секретаре Головиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением П. и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под его управлением. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП была признана П., гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы и указав, что автомобиль не может самостоятельно передвигаться. В ответ ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила телеграмма, с просьбой ДД.ММ.ГГГГ предоставить автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, для проведения осмотра по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он повторно представил в ПАО СК «Росгосстрах» сведения, что автомобиль самостоятельно передвигаться не может и указал дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ответ ДД.ММ.ГГГГ от ответчика последовала повторная телеграмма, с аналогичным по сравнению с первой телеграммой текстом, дата осмотра указана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он представил в адрес ответчика приглашение на осмотр с указанием конкретной даты, времени и места осмотра. Однако осмотр также не был проведен. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением автомобиля на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была представлена претензия с требованием оплатить страховое возмещение, однако ответ на претензию не поступил, выплата произведена не была. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 

<

данные изъяты>, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, величина УТС его автомобиля составила 

<

данные изъяты>. Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении этого срока, страховщик должен оплатить потерпевшему неустойку. С целью защиты нарушенных прав, он обратился с иском в 

<

данные изъяты>. Судом его исковые требования были удовлетворены в части. После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со счета должника была списана сумма в размере 

<

данные изъяты>, из них сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>, также решением суда взыскана сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда в добровольном порядке исполнено не было. Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была представлена претензия, с требованием оплатить сумму неустойки, однако неустойка не была выплачена. Просил суд взыскать в свою пользу: сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО3, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве указала, что ПАО СК «Росгосстрах» не признает исковые требования в полном объеме. Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно п. 3.11 абз. 2 Правил ОСАГО, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. В адрес истца было направлено два уведомления (в том числе телеграммы), с приглашением для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, но в указанные даты транспортное средство не было предоставлено для проведения экспертизы, в связи с чем, страховщик был лишен возможности согласовать и провести независимую техническую экспертизу. Таким образом, вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило возврат предоставленных документов по данному событию. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Также просила снизить расходы по оплате услуг представителя до 

<

данные изъяты> 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса. 

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением П. и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 

Водитель П., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. № ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, движущемуся по ней, допустила столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность П. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. 

Гражданская ответственность ФИО3 также была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что автомобиль не может передвигаться своим ходом и просил организовать и провести осмотр транспортного средства по месту его нахождения. 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 получена телеграмма, с просьбой ДД.ММ.ГГГГ предоставить автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № для проведения осмотра по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно представил в ПАО СК «Росгосстрах» сведения, что автомобиль самостоятельно передвигаться не может и указал дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 получена телеграмма, с просьбой 

<

данные изъяты> предоставить автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № для проведения осмотра по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил в адрес ответчика приглашение на осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, повторно указав, что в результате полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждений, автомобиль самостоятельно передвигаться не может. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением автомобиля на осмотр страховщику. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была представлена претензия, с требованием оплатить страховое возмещение 

<

данные изъяты>

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 

<

данные изъяты>, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, величина УТС его автомобиля составила 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО3 для защиты своих нарушенных прав, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты> величину УТС в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по изготовлению копий отчетов в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того в пользу ИП Р. с ответчика взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, а также в доход МО 

<

адрес> взыскана госпошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Из вышеуказанного решения 

<

данные изъяты> следует, что с ответчика в пользу ФИО3 неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, однако выплата неустойки не была произведена. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

По расчету суда неустойка составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ФИО4 просила снизить размер неустойки и финансовой санкции в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был спор о размере причиненного ущерба, учитывая, истец неоднократно уведомлял страховщика о невозможности предоставить транспортное средство по адресу, указанному страховщиком, тем самым не допуская уклонения от предоставления транспортного средства для осмотра, оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, однако решением 

<

данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» уже была взыскана компенсация морального вреда за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и предоставлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о получении представителем указанной суммы. 

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (

<

данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». 

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> в доход государства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу государства 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 22.05.2017 года. 

Судья: Л.А.Маслова