Дело №2а-234/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушенных прав, с участием заинтересованных лиц ФИО2, ОСП Гурьевского района Калининградской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что 05.09.2013 года в ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство №23642/13/39-ИП на основании исполнительного документа, выданного Гурьевским районным судом, о взыскании с должника ФИО2, в пользу взыскателя Страхового акционерного общества «ВСК» денежных средств.

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, взыскатель не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Считают, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя САО «ВСК».

Просят признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы, об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ОСП Гурьевского района Калининградской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №23642/13/10/39-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 05.09.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23642/13/10/39 на основании вступившего в законную силу 20.07.2013 года решения Гурьевского районного суда Калининградской области по гражданскому делу № 2-645/2013, в отношении должника ФИО2, взыскатель Страховое акционерное общество «ВСК», предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 123600 руб. 

В настоящее время исполнительное производство №23642/13/10/39 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО4

Из предоставленных в суд материалов исполнительного производства установлено, что, судебным приставом направлялись запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и о штрафах 05.09.2013 года, 09.09.2013 года, 29.01.2015 года, 31.03.2016 года, 02.08.2017 года, 12.03.2018 года, 14.09.2018 года, 15.03.2019 года, 16.09.2019 года.

В ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, а также в ПФР о СНИЛС 05.09.2013 года, 29.01.2015 года, 31.03.2016 года, 31.05.2016 года, 06.06.2016 года, 29.01.2017 года, 24.06.2017 года, 12.03.2018 года.

В ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ФМС (МВВ); в БТИ, в Росреестр о наличии у должника объектов недвижимости 05.09.2013 года, 15.02.2014 года, 29.01.2015 года, 31.03.2016 года, 29.10.2016 года, 19.06.2018 года, 20.12.2018 года, 10.04.2019 года, 26.06.2019 года, 

ЗАГС; ГИМС; операторам сотовой связи; в кредитные организации о наличии у должника денежных средств на расчетных счетах 05.09.2013 года, 23.11.2014 года, 29.01.2015 года, 17.11.2015 года, 31.03.2016 года, 22.11.2016 года, 30.03.2017 года, 22.05.2017 года, 24.06.2017 года, 02.08.2017 года, 26.08.2017 года, 28.09.2017 года, 19.06.2018 года, 20.12.2018 года, 26.06.2019 года, 28.08.2019 года.

11.12.2013 года с должника был взыскан исполнительский сбор.

В ходе исполнительного производства должнику направлялись извещения о совершении исполнительных действий 09.09.2013 года, 29.01.2015 года, 11.02.2015 года, 

18.02.2015 года, 03.11.2015 года, 12.12.2016 года, 07.06.2017 года, 16.01.2018 года, 28.08.2019 года, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.11.2013 года, 18.02.2015 года, 14.12.2016 года, 21.08.2017 года, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

24.10.2016 года постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника

Неоднократно, а именно 16.12.2013 года, 06.04.2017 года, 02.06.2017 года, 17.08.2017 года, 29.09.2017 года, 25.11.2017 года, 19.06.2018 года, 13.03.2019 года, 17.04.2019 года, 04.06.2019 года, 11.10.2019 года, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

25.03.2014 года, 27.05.2014 года, 11.06.2014 года, 10.11.2014 года, 11.11.2014 года, 17.12.2014 года, 26.02.2015 года, 20.03.2015 года, постановления о распределении денежных средств 

30.01.2017 года, 01.02.2019 года, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

30.08.2019 года, 18.11.2019 года и 25.12.2019 года судебным приставом ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО4 составлены акты совершения исполнительных действий по месту регистрации должника ФИО2, по адресу: 

<

адрес >, в соответствии с которыми установить место проживания должника не представилось возможным.

Из сводки по исполнительному производству установлено, что с должника в пользу взыскателя взыскано 3909,19 руб., остаток задолженности в настоящее время составляет 119690,81 руб.

Установленные выше фактические обстоятельства дела, опровергают доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №23642/13/10/39.

Доводы административного искового заявления о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. 

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района соответствуют положениям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов взыскателя, не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании закона.

Как разъяснено в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в настоящее время задолженность частично погашена и составляет 119690,81 руб.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника имущества, для погашения оставшейся суммы задолженности, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Кроме того, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Законом "Об исполнительном производстве" не нарушает прав взыскателя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела старшему судебного приставу отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №23642/13/10/39, возложении обязанности по устранению нарушенных прав, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020 года.

Судья: Пасичник З.В.