Дело № 1-393/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Саркисяна В.С., при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Скрипкина Г.В., представившего удостоверение и ордер № 70023 от 26.06.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до 23:00ч. 13.01.2017 г., незаконно приобрел и незаконно хранил с целью сбыта 8 пакетов массами не менее 0, 68г., 0, 87г., 0, 46г., 0, 72г., 0, 66г., 0, 71г., 0, 53г. и 0, 62г., вещества 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 5,25 грамм. 

Тем самым, ФИО1, совершил умышленные противоправные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства ФИО1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 13 января 2017 года примерно в 23:00 ч. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 в сумке, находящейся при нем были обнаружены и изъяты 8 пакетов с замками фиксаторами с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массами 0, 68г., 0, 87г., 0, 46г., 0, 72г., 0, 66г., 0, 71г., 0, 53г. и 0, 62г., общей массой 5,25 грамм, а также электронные весы с наслоениями указанного наркотического средства 0,001 г. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что 13 января 2017 года в районе 8 часов вечера через интернет магазин он заказал 2,5 грамма вещества «

<

данные изъяты>». Он произвел оплату 5000 рублей. Получил фото адреса, с местом закладки. Это был 

<

адрес> а. Так как он проживает в Первомайском, он заказал такси на 306-306. На такси приехал по адресу 

<

адрес>. Вышел из такси, предварительно барсетку оставил в автомобиле, как залог, чтоб не оплачивать, и сказал таксисту, что он сейчас подойдет. Подошел к месту закладки, забрал ее. Буквально прошел 5 метров сзади и спереди по два человека подбежали, свалили его с ног, застегнули за спиной наручники и посадили в автомобиль. Серого или черного цвета. Начали обыскивать его. Когда его арестовывали он закладку держал в руке, и выбросил ее в снег. При нем ничего не было, они обыскали. Посадили в машину, потом через минут 5 привели водителя с такси. Она была без шашечек. Он хорошо запомнил мерседес белого цвета 47 регион. Они по началу подумали, что это его друг или товарищ, но быстро разобрались и через 3-4 минуты они его отпустили. Он сказал, что это таксист. Он уехал. Оперативные сотрудники забрали из его автомобиля его сумочку, которая там была. Досмотрели ее содержимое, мобильный телефон. Не было пароля. Руки у него были застегнуты сзади. Разрешения у него никто естественно не спрашивал. Обыскали его. Поехали в отдел. Когда подъехали к отделу, наручники сзади расстегнули и пристегнули спереди. И предварительно одели ему барсетку на руку. Завели его в отдел. Досматривал его Свидетель №1. На его вопрос имеете ли вы запрещенные предметы он естественно сказал нет, потому что знал, что в сумочке ничего нет, потому что, то что он подобрал он скинул в снег. Выкинул. Открыли барсетку, начали доставать содержимое оперативники. Свидетель №1 это все записывал сидел. Начали показывать фотографии в телефоне. Он очень удивился, когда увидел, что начали доставать из сумочки свертки, помнит 8 свертков, завернутые в изоленту, весы, и изоленту. Если бы он этим занимался, все бы было упаковано, ему не нужны ни весы, ни изолента. Смысл брать с собой? И поэтому он сказал, что ничего нет запрещенного. Закладку он приобретал, для личного употребления, а не для распространения, поскольку у него была наркотическая зависимость, и он даже имеет судимость за хранение;

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании, подтвердив данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в связи с противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает по адресу: 

<

адрес>, и состоит в должности помощника оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. 13.01.2017 года в 08:00 часов он заступил на дежурные сутки и приступил к своим должностным обязанностям. В 23 часа 05 минут он находился в помещении дежурной части и в этот момент сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №5, капитаном полиции Свидетель №6, капитаном полиции Свидетель №4, был доставлен гражданин, который представился ФИО1, который был одет в куртку зеленого цвета, брюки серого цвета, обувь темного цвета, в руке которого была сумка. Со слов сотрудников ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 было установлено, что данный гражданин был остановлен ими возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и доставлен в дежурную часть ОП-2 Управления МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КРФобАП, о чем капитаном полиции Свидетель №6 был составлен протокол доставления. Далее, с улицы были приглашены двое мужчин понятых и им в помещении дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух приглашенных мужчин понятых он начал составлять протокол № об административном задержании. Задержанный предоставил ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе составления вышеуказанного протокола им был произведен личный досмотр данного гражданина. Он задал вопрос гр. ФИО1 имеются ли у него какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если имеются, может ли он выдать добровольно, на что гр. ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. После этого он произвел у гр. ФИО1 личный досмотр, в ходе которого из черной сумки, находящейся при нем, обнаружил и изъял весы в корпусе серого цвета, изоляционную ленту, восемь полиэтиленовых пакетиков с замком фиксатором, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», а также были произведены смывы с ладоней пальцев рук влажной салфеткой. На его вопрос, что находится в данных свертках и кому принадлежат изъятые у него вещи, он пояснил, что данная сумка принадлежит ему, но содержимое сумки, кроме мобильного телефона, ему не принадлежит. В ходе личного досмотра ФИО1 на обозрение представлялось содержимое мобильного телефона, изъятого у него, в котором было показано фотографии мест со стрелками, а также поясняющими надписями и прослушаны аудиозаписи с диктофона данного мобильного телефона, где мужской голос пояснял места «закладок». Далее, изъятые у гр. ФИО1 весы в корпусе серого цвета, изоляционную ленту, восемь полиэтиленовых пакетиков с замком фиксатором, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», он в присутствии понятых поместил в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловину которых обвязал нитью и опечатал бирками, на которой расписались участвующие лица, кроме ФИО1 После этого смывы с ладоней рук он также поместил в отдельный полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязал нитью и опечатал биркой, на которой расписались участвующие лица. После чего сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> были приняты письменные объяснения от понятых лиц по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании, подтвердив данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в связи с противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 13.01.2017 в вечернее время суток он находился по личным делам в районе Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного мужчины. Он согласился. После этого, он вместе с сотрудниками полиции и еще одним парнем, который согласился участвовать в качестве понятого, прошли в здание Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где в дежурной части находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимым, не работающим. Перед проведением личного досмотра данному гражданину была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После гражданину ФИО1, был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, вещи, запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота. Данный гражданин пояснил, что при нем не имеется наркотических средств. Данный гражданин был одет в куртку зеленого цвета с надписью «МЧС», олимпийка синего цвета, штаны серо-зеленого цвета, на ногах кроссовки серо-черного цвета, также при себе у него была черная сумка. Далее сотрудником дежурной части был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого, в сумке черного цвета, находящейся при ФИО1, в одном из отделов, были обнаружены и изъяты весы серебристого цвета, изоляционная лента черного цвета, три полиэтиленовых свертка, обмотанные черной изоляционной лентой, к которым был прикреплен с одной из сторон двух сторонний скотч с порошкообразным веществом светлого цвета, а также пять полиэтиленовых свертков которые были обмотаны вместе черной изоляционной лентой с порошкообразным веществом светлого цвета. Также у гр. ФИО1 был изъят его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе желтого цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат данные вещи и что находится в данных свертках, гр. ФИО1 пояснил, что данная сумка принадлежит ему, а содержимое сумки, кроме изъятого телефона, ему не принадлежит. До изъятия мобильного телефона, им было представлено его содержимое, в котором он и второй понятой увидели множество картинок с указанием мест и стрелок к ним, а также с поясняющими надписями. Также были прослушаны аудиозаписи с диктофона данного мобильного телефона, где мужчина, схожим голосом с гр. ФИО1 поясняет места «закладок». Все изъятое у гр. ФИО1 сотрудником дежурной части было упаковано в отдельные полиэтиленовые пакеты, которые были обиркованы. Он и второй понятой поставили на бирках свои подписи, а гр. ФИО1 от подписей на бирках отказался. Также был сделан срез ткани подкладки с принадлежащей ему сумки, и сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в файл и обиркованы, где он и второй понятой расписались на бирках. От дачи каких-либо показаний гр. ФИО1 в его присутствии и второго понятого, отказался;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, в судебном заседании, о том, что он ранее работал в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в должности оперативного сотрудника по линии незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. 13.01.2017 года он совместно с Свидетель №4, Свидетель №6 и ФИО2 задержал ФИО1 за неповиновение, на территории обслуживания ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>. Он был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>, где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра были изъяты зип-пакеты с веществом, телефон, весы и изолента. Эти предметы были изъяты из его сумки. Вещества были направлены для исследования, и оказалось, что это наркотические вещества. Был собран материал и направлен в следствие. Изначально ФИО1 вызвал подозрение, потому что было похоже, что он находится в наркотическом опьянении, вел себя неадекватно; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, в судебном заседании, о том, что он ранее работал в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в должности оперативного сотрудника по линии незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. 13.01.2017 года он совместно с Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО2 задержал ФИО1 за неповиновение, на территории обслуживания ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>. Он был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>, где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра были изъяты сверток с веществом, телефон, весы и изолента. Эти предметы были изъяты из его сумки. Вещества были направлены для исследования, и оказалось, что это наркотические вещества. Был собран материал и направлен в следствие. Изначально ФИО1 вызвал подозрение, потому что было похоже, что он находится в наркотическом опьянении, вел себя неадекватно;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании, о том, что он работает в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в должности оперативного сотрудника по линии незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. 13.01.2017 года он совместно с Свидетель №5, Свидетель №6 задержал ФИО1 за неповиновение, на территории обслуживания ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>. Изначально они подошли, представились, попросили его представиться, но он оттолкнул Свидетель №5 и попытался скрыться. Далее к нему были применены наручники. Он был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>, где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра были изъяты сверток с веществом, телефон, серебристые весы и изолента. Эти предметы были изъяты из его сумки. ФИО1 отрицал, что изъятое принадлежит ему. Вещества были направлены для исследования, и оказалось, что это наркотические вещества. Был собран материал и направлен в следствие. Изначально ФИО1 вызвал подозрение, потому что было похоже, что он находится в наркотическом опьянении, вел себя неадекватно;

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО7 от 14.01.2017г, согласно которого, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, (л.д. 3);

- протоколом об административном задержании № от 13.01.2017г., согласно которого в присутствии понятых был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в результате которого, в черной сумке, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты весы в корпусе серого цвета, изоляционную ленту, восемь полиэтиленовых пакетиков с замком фиксатором, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, мобильный телефон марки «Nokia», а также были произведены смывы с ладоней пальцев рук влажной салфеткой, (л.д. 10-11);

- заключением эксперта № от 14.02.2017 года, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 5,09г, изъятое в ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1, содержат в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Согласно справки об исследовании № от 14.01.2017г. ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 5,25г., (л.д. 66-67);

- заключением эксперта № от 15.02.2017 года, согласно которого на поверхностях электронных весов и фрагменте ткани черного цвета имеются наслоения вещества белого цвета, постоянными массами по 0,001г (общей массой 0,002г), содержащие в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, (л.д. 75-76);

- заключением эксперта № от 08.06.2017 года, согласно которого на поверхностях салфетки со смывами с рук гр. ФИО1, имеются наслоения, постоянной массой 0,002г, содержащие в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. На поверхностях контрольной салфетки наслоений наркотических средств, психотропных, сильнодействующих ядовитых веществ не имеется, (л.д. 231-232);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2017 года, согласно которого были осмотрены шесть прозрачных полимерных пакета в которых находятся восемь пустых пакетов из полимерного материала с замками-фиксаторами; фрагменты изоляционной ленты черного цвета, электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета; рулон изоляционной ленты черного цвета, фрагмент ткани черного цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе желтого цвета imei: №, салфетка со смывами с рук ФИО1, чистая салфетка, (л.д. 122-131);

- вещественными доказательствами: шесть прозрачных полимерных пакета в которых находятся восемь пустых пакетов из полимерного материала с замками-фиксаторами; фрагменты изоляционной ленты черного цвета, электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета; рулон изоляционной ленты черного цвета, фрагмент ткани черного цвета, мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе желтого цвета imei: №, салфетка со смывами с рук ФИО1, чистая салфетка - переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, (л.д. 235-236);

- протоколом очной ставки от 13.04.2017, между Свидетель №6 и ФИО1 согласно которому Свидетель №6 полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, настоял на своих показаниях и указал на ФИО1 как на лицо, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащими в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 5,25г, которое он приготовил для дальнейшего сбыта, однако не смог этого сделать, так как был им задержан и доставлен в ДЧ ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, (л. д. 142-151);

- протоколом очной ставки от 11.05.2017, между Свидетель №5 и ФИО1 согласно которому ФИО8 полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, настоял на своих показаниях и указал на ФИО1 как на лицо, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащими в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 5,25г, которое он приготовил для дальнейшего сбыта, однако не смог этого сделать, так как был им задержан и доставлен в ДЧ ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, (л. д. 155-163);

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что незаконным сбытом наркотических средств он не занимался, наркотические средства, обнаруженные в его сумке в ходе личного досмотра, ему не принадлежат, суд относится критически, как к данным им с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, а также как к способу защиты.

Показания подсудимого о непричастности к совершению данного преступления полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В частности, свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 – оперативные сотрудники полиции, показали, что задержали ФИО1 на улице по подозрению в совершении административного правонарушения, после доставления его в отдел полиции, в ходе досмотра у него было изъято 8 пакетиков с наркотическим средством, причем кроме этого были обнаружены электронные весы и изоляционная лента, предназначенные для расфасовки наркотических средств, кроме того в телефоне задержанного было обнаружено множество сообщений и фотографий о нахождении так называемых «закладок» наркотических средств, так же были прослушаны аудиофайлы, согласно которым, мужской голос, схожий с голосом ФИО1 пояснял места нахождения «закладок». Свидетель Свидетель №1 – сотрудник полиции, проводивший досмотр, указал, что обнаружил у задержанного ФИО1 8 пакетиков с наркотическим средством (как позже было выяснено), весы, изоляционную ленту и телефон, изъял их законным способом. Свидетель Свидетель №2 - понятой гражданин, полностью подтвердил показания сотрудника полиции, проводившего досмотр, указал, что действительно у задержанного были обнаружены пакетики с веществом, весы, изолента, а так же он подтвердил, что лично видел на сотовом телефоне принадлежащим ФИО1 фото и аудио материалы, а так же сообщения, указывающие на место закладок наркотических средств.

Показания указанных выше свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, добытыми по настоящему делу, оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется, каких-либо неприязненных отношений к подсудимому у них не было, оснований для его «оговора» суду стороной защиты представлено не было. В связи с этим суд признает показания данных свидетелей правдивыми, при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях как на бесспорных, относимых и допустимых. 

Так же виновность ФИО1, в инкриминируемом ему деянии была подтверждена и письменными доказательствами: заключениями экспертов, протоколом административного задержания, которые полностью отвечают требованиям допустимости, не только согласуются с иными вышеприведенными доказательства, но и дополняют их.

Факт обнаружения и изъятия у подсудимого наркотических средств в ходе его личного досмотра нашел свое надлежащее отражение в протоколе об административном задержании, который составлен в строгом соответствии с требованиями закона. Каких-либо оснований для признания этого доказательства недопустимым не имеется. 

Данное обстоятельство подтвердили как присутствовавшие при личном досмотре понятые, так и допрошенные в качестве свидетеля сотрудники полиции, которые его непосредственно задерживали, а также сотрудник полиции, проводивший личный досмотр подсудимого. 

Количество обнаруженного у ФИО1, наркотического средства, а также способ его расфасовки свидетельствуют о том, что он намеревался его сбыть. Вышеприведенные показания свидетелей суд считает правдивыми, объективными, достоверными, соответствующими истинным обстоятельствам, поскольку показания этих лиц полностью согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия иных доказательств. 

У суда нет оснований полагать, что понятые, принимавшие участие в данном процессуальном действии являются заинтересованными в исходе дела лицами и как следствие этого в соответствие со ст. 60 УПК РФ не могли участвовать в качестве понятых. 

В ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что указанные понятые принимали участие в личном досмотре ФИО1 в результате морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов получено не было. 

Оснований для критической оценки показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции не имеется, поскольку их показания логичные, не противоречат друг другу, а также совокупности иных вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности. Заключение вышеприведенной экспертизы, в которой содержатся вышеприведенные выводы, составлена с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, каких-либо данных о наличии существенных нарушений при назначении этих экспертиз и их проведении, дающих безусловные основания для признания заключений недопустимым доказательством, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Довод стороны защиты о том, что наркотические средства он пытался приобрести для личного употребления, голословен, ввиду приведенных выше доказательств. А факт того, что он является наркозависимым лицом, поэтому и приобретал данное наркотическое средство попросту голословен, поскольку сбытом наркотических средств может заниматься любое лицо, в том числе и наркозависимое. 

Тот факт, что по делу не были установлены лица, кому он сбывал наркотические средства, не проведены оперативно-розыскные мероприятия, которые могли бы объективно установить причастность подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, не предоставлено достаточно доказательств, указывающих на факт незаконного сбыта наркотических средств, так же голословен, по мнению суда, доказательств добыто достаточно для принятия окончательного решения по настоящему делу. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который частично признал вину, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, осуществляет уход за отцом, имеющим ряд заболеваний, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Также судом учитывается, что имеющаяся у ФИО1 судимость не образует рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, соответствовать общественной опасности совершенного преступления, отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же принципам справедливости и гуманизма, окажет непосредственное влияние на исправление осужденного.

Наказание назначить без дополнительных видов наказания, указанных в санкции данной статьи.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет. 

Вещественные доказательства по делу: 8 пакетиков с наркотическим средством, фрагменты изоляционной ленты, электронные весы, рулон изоленты, фрагмент ткани, салфетки со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД РФ по РО, на основании квитанции №г. и №г. (т. 1 л.д. 238-239) – уничтожить, мобильный телефон марки Нокиа, хранящийся там же, согласно квитанции № – возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1, либо по его заявлению родственникам. (т. 1 л.д. 237). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание - 10 (десять) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 18.01.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 18.01.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание - 10 (десять) лет 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 21.11.2018 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 13.01.2017 года (с момента его административного задержания) до 21.11.2018 года.

Вещественные доказательства по делу: 8 пакетиков с наркотическим средством, фрагменты изоляционной ленты, электронные весы, рулон изоленты, фрагмент ткани, салфетки со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД РФ по РО, на основании квитанции №г. и №г. (т. 1 л.д. 238-239) – уничтожить, мобильный телефон марки Нокиа, хранящийся там же, согласно квитанции № – возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1, либо по его заявлению родственникам. (т. 1 л.д. 237). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий

Судья