Дело №1–30/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

17 июля 2019 года г.Дмитровск Орловской области 

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Власовой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В., помощника прокурора Чигирева П.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 00 минут, находился в спальной комнате квартиры С.М.И., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.М.И. Здесь, в указанные месте и время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что С.М.И. вышла из квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате, отыскал принадлежащие С.М.И., находившиеся в картонной коробке, денежные средства в сумме 5200 рублей, купюрами: 2 купюры достоинством по 2000 рублей каждая, 5 купюр достоинством по 200 рублей каждая, 4 купюры достоинством по 50 рублей каждая, которые правой рукой достал со дна коробки и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил.

Похищенные таким образом, принадлежащие С.М.И. денежные средства в сумме 5200 рублей, ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, как ему принадлежащими, а именно: вынес из квартиры С.М.И., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С.М.И. причинен материальный ущерб в сумме 5200 рублей, который на момент совершения преступления и в настоящее время для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Морозова Н.П. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ней консультаций.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Чигирев П.М. в судебном заседании пояснил, что согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования статьи 314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая С.М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в представленном в адрес суда ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, заявив о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом справок БУЗ 

<

адрес> «Дмитровская центральная районная больница», согласно которым ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 160) и других исследованных в суде характеризующих данных, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.93) (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ); а также признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 явку с повинной, суд исходит из того, что она была дана последним добровольно, до возбуждения уголовного дела, с изложением обстоятельств совершения преступления, неизвестных органам предварительного расследования.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание поведение ФИО1, а именно, активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, выразившиеся в добровольном предоставлении им информации о совершенном с его участием преступлении, имеющей значение для расследования преступления.

То обстоятельство, что ФИО1 добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, подтверждено распиской потерпевшей С.М.И., в связи с чем, признано судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При изучении личности ФИО1, судом установлено, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес> вместе с С.М.И. – потерпевшей по делу (л.д. 155, 158), ранее судим (л.д.115-120,124-125, 126-127, 128-129, 130-132,133-135,137,138-139,140141,144-145), не работает, на учете в центре занятости населения не состоит (л.д. 168), неоднократно в течение 2018 года привлекался к административной ответственности (л.д. 169), по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.154,158). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило назначения наказания при постановление приговора в особом порядке установлено ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, вышеизложенные данные о его личности, который совершил преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что для исправления осужденного будет достаточным назначение только основного вида наказания.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся в категории преступлений средней тяжести, ограничения по труду отсутствуют, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, применяя положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлены. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым также судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ и в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, полностью или частично присоединяется наказание, не отбытое по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначается только при наличии на момент вынесения последнего приговора неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. Согласно материалам дела наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто ФИО1 полностью, 17.05.2019 он освобожден по отбытии срока наказания. Следовательно, оснований для назначения окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд отменяет по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий

Судья Л.В. Власова