Дело № 2-4016/2025

УИД 48RS0002-01-2025-003567-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на гараж № 

<

адрес>». В обоснование своих требований ссылался на то, что гараж был приобретен им у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 10.01.1997 года, удостоверенного нотариусом ФИО5 С 1997 г. истец открыто и непрерывно владеет гаражом, оплачивает членские взносы в гаражный кооператив. Просит признать за ним право собственности на гараж 

<

адрес>, фактической площадью 18,1 кв.м, расположенный в 

<

адрес>.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО4 - ФИО3

30.10.2025 определением Октябрьского районного суда г. Липецка к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Липецка.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.11.2025 производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц ГК №7 «Механизатор», Управление Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу требований ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как предусмотрено п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2013 г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.

В силу п. 3 названной статьи, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Установлено, что между УИЗО (арендодатель) и гаражным кооперативом №7 «Механизатор» в лице председателя (арендатор) заключен договор аренды земельного участка под гаражи. Спорный гараж расположен в пределах ГК№7 «Механизатор», что следует из карточки учета гаражей. 

Из исполнительной съемки ООО «Геоград» усматривается, что гараж 

<

адрес> расположен на земельном участке ГК №7 «Механизатор».

Из материалов дела следует, что 10.01.1997 между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи гаража 

<

адрес>». Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Липецка 10.01.1997, реестровый номер №159, по которому составлен акт приема-передачи гаража. 

С 1997 года истец открыто и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным, несет бремя содержания, ремонтирует его, оплачивает членские взносы в гаражный кооператив, что подтверждается справками гаражного кооператива.

По сведениями ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», карточки учета гаражей в качестве собственника спорного гаража указан прежний собственник ФИО4

27.06.2025 истцу ФИО2 Управление Росреестра по Липецкой области приостановило государственную регистрацию на гараж, поскольку он не был надлежащим образом зарегистрирован в органах БТИ г. Липецка.

Судом установлено, что с момента приобретения гаража – с 10.01.1997 ФИО2 владеет и пользуется гаражом по настоящее время, несет бремя его содержания, данный факт никем не оспорен.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, о том, что продавец, подписывая договор купли-продажи, не желал исполнения данного договора, либо не находился в здравом уме и твердой памяти, то есть не отдавал отчета своим действиям, не представлено, таких обстоятельств не установлено и судом.

ФИО4 умер (дата) (актовая запись № от (дата)).

Наследником после его смерти является ФИО3 (наследственное дело №). Спорный гараж в наследственную массу после смерти ФИО4 не вошел. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что требований о признании договора купли-продажи недействительным никто не заявляет, суд считает договор купли-продажи от 10.01.1997 заключенным и не зарегистрированным ввиду смерти продавца, в связи с чем, на основании ст. 165, 218, 572, 574 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Доводы истца о том, что эксплуатация гаража возможна, подтверждаются представленными документами.

Согласно исполнительной съемки расположен в пределах земельного участка ГК №7«Механизтор». 

Согласно техническому заключению, выполненному Липецким экспертным бюро №_ СТ-464 от 24.06.2025, все мероприятия по возведению гаража выполнены технически грамотно. Все несущие и ограждающие конструкции гаража находятся отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выводами экспертного заключения № _СГ-464 от 24.06.2025 гараж № 1146, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и может быт принят в эксплуатацию.

Экспертным заключением №П-464 от 24.06.2025 подтверждается, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> не нарушает требований пожарной безопасности.

Из вышеуказанных заключений следует, что построенный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасен для использования, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Возражений и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж 

<

адрес>, фактической площадью 18,1 кв.м, застроенной площадью 22,1 кв.м, расположенный в 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.