№

Дело № 2-1727/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Сергеевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от 25.11.2021 года за период с 27.01.2022 по 26.10.2022 гг. в размере 66 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2180 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2021 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму ....... руб., сроком на ....... дня. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. По истечении установленного договором срока, денежные средства ответчиком не возвращены. На основании договора цессии ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности в пользу ООО «Айди Коллект». Задолженность ответчика перед истцом в период с 27.01.2022 по 26.10.2022 гг. составляет 66 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 34 770 рублей, штрафы – 1230 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила возражения на иск, указав, что не была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требований и переходе прав кредитора к ООО «Айди Коллект, просит в иске отказать (л.д. 39).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, который подписан заемщиком в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ (л.д. 20).

Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа.

Из Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику ФИО1 займ на сумму ....... руб., процентная ставка .......% годовых, со сроком возврата – .......-й день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа осуществляется путем внесения единовременного платежа в размере ....... рублей (л.д. 20-23).

В дальнейшем, 12 января 2022 года заемщик акцептовал оферту на продление срока возврата займа по договору от 25.11.2021 года № путем внесения платежа в размере 4500 рублей (л.д. 17), в связи с присоединением к оферте, срок возврата займа продлен до 27.01.2022 года и по условиям измененного договора сумма, подлежащая возврату, составила 48 900 рублей, в том числе 18 990 рублей – проценты.

При заключении договора потребительского займа заемщик выразила согласие быть застрахованной от потери трудоспособности в СК «Абсолют Страхование», стоимостью 1500 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Стороны определили порядок получения заемных денежных средств, а именно 28 500 рублей на банковскую карту заемщика № и 1500 руб. в счет оплаты стоимости страхования (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Исполнение обязательств по договору ООО МФК «Мани Мен» подтверждено выпиской о перечислении на карту ФИО1 27.12.2022 года денежных средств в размере 28 500 рублей (л.д. 12).

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия договора потребительского займа не содержат запрета на заключение договора цессии.

26.10.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования задолженности по договору потребительского займа № от 25.11.2021 года, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №. 

В этот же день право требования задолженности заемщика ФИО1, по заключенному между ней и ООО МФК «Мани Мен» договору потребительского займа № от 25.11.2021 года, перешло от ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» к ООО «АВРОРА Консалт», а затем к ООО «Айди Коллект» (л.д. 24-27).

Согласно выписке из перечня уступаемых прав требования к договору уступки, сумма уступаемых прав составила 66 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 34 770 руб., штраф – 1230 руб. 

Ответчик ФИО1, возражая против заявленных требований, указала, что не была своевременно и надлежащим образом уведомлена о переходе прав требований к новому кредитору.

Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств договору займа или о прекращении данных обязательств, в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. При этом, доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требований, направленное в адрес ФИО1 (л.д. 9).

Таким образом, обязательство по договору потребительского займа № от 25.11.2021 года, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.10.2022 года перешло к ООО «Айди Коллект».

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Поскольку сумма займа и процентов по договору займа ответчиком ФИО1 в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 31.01.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от 03 марта 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 6). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 25.11.2021 года за период с 27.01.2022 по 26.10.2022 гг. составляет 66 000 руб., из них: 30 000 руб. – основной долг, 34 770 руб. – проценты, 1230 руб. – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, условиям договора займа, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела, ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа в части срока возврата суммы займа с процентами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2180 рублей, из них: 1090 рублей по платежному поручению от 14.04.2023 № при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и 1090 рублей по платежному поручению от 09.01.2023 № при обращении с иском (л.д. 7-8).

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину по платежному поручению от 14.04.2023 № в размере 1090 руб. в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления. 

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 74,40 руб., в подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлен список почтовых отправлений.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 25.11.2021 года за период с 27.01.2022 по 26.10.2022 гг. в размере 66 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное решение составлено 26.07.2024