Дело № 2-512/2025 

УИД 54RS0041-01-2025-000171-87

Поступило 29.01.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Маслянино 25 марта 2025 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., 

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В заявлении указав, что (дата) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту Халва с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 460 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата) и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 78 344,24 руб. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 130 165,44 руб., из них: иные комиссии – 9 990,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 119 996,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 178,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 130165,44 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 904,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему месту регистрации, представила письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от (дата), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту Халва с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Лимит кредитования при открытии договора 75 000,00 руб. Срок возврата кредита (дата) (л.д.15-16,17-18,19-22).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями договора потребительского кредита и была согласна с ним, о чем свидетельствует ее подпись.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 27-32).

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Согласно представленному истцом расчета задолженности (л.д.24-26), размер общей задолженности ответчика по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 130 165,44 руб., из них: иные комиссии – 9 990,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 119 996,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 178,48 руб.

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подала. 

Выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту подтверждается, что ответчик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает. 

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены. 

До настоящего времени ответчик не погасил всю задолженность, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, доказательств обратного, а именно: своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей не представил.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, когда нарушение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1,2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доводы ответчика о том, что она является гражданкой СССР, а не Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, из которых установлено, что (дата) ФИО1 получила паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

...>, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 Конституции РФ, ст. ст. 4, 5, 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", Указа Президента РФ от 13 марта 1997 года N 232, п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828, вопреки доводам жалобы, позволяет считать достоверно установленным, что истец является гражданкой Российской Федерации.

Указанный паспорт ФИО1 предъявила и при оформлении кредитного договора с ПАО "Совкомбанк", копия представлена истцом.

Кроме того, ссылка ответчика в жалобе на то, что она считает себя гражданином СССР, полагая, что юридически СССР существует до настоящего времени, отклоняется судом, как не основанная на законе и не относящаяся к предмету рассматриваемого спора.

Рассматривая довод ответчика об отсутствии подтверждения полномочий суда и судьи, осуществлявшей судопроизводство по делу, суд приходит к следующему.

Информация о назначении судьи на должность является открытой, размещена в свободном доступе, в том числе и на сайтах судов. В случае возникновения каких-либо вопросов относительно полномочий судей, гражданин не лишен возможности обратиться с запросом в соответствующий суд или в орган судейского сообщества. В соответствии с ч. 1 ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов. 

Кроме того, следует учитывать, что обстоятельства наличия полномочий Черепановского районного суда Новосибирской области в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ по осуществлению судопроизводства являются общеизвестными и доказыванию не подлежат. 

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. 

Факт наличия кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 подтвержден при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 90,96 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________ Новосибирской, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 130 165,44 руб., из которых: иные комиссии – 9 990,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 119 996,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 178,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 904,96 руб., а всего 135 070 (сто тридцать пять тысяч семьдесят рублей) 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Б.Кутькина 

Решение в окончательной форме принято 08.04. 2025 года 

Судья: подпись Е.Б.Кутькина