Дело № 12-897/2025

РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810077230024915912 от 01 марта 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810077230024915912 от 01 марта 2025 года, ФИО1, признан(а) виновным(ой) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут(а) административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Щербинский районный суд адрес, ФИО1, просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его(ее) действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал(а) на то, что Правила дорожного движения не нарушал(а), а виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание ФИО1, и его защитник явились, личности установлены, доводы жалобы поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, в судебное заседание не явился(ась), о дате и месте извещен(а), о причинах неявки в суд не сообщил(а).

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, просмотрев видеозапись, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 ПДД РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 01 марта 2025 года в 14 час. 13 мин. по адресу: адрес, адрес, ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС, не выполнил(а) п. 8.3 Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «ДАФ», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Действия ФИО1, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио, в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями фио и фио, и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы фио, о том, что требований п. 8.3 Правил дорожного движения он(а) не нарушал(а), является несостоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами.

Из зафиксированной на фото-таблицах локализации повреждений автомобилей, а также расположения поврежденных транспортных средств на проезжей части дороги в совокупности со схемой места совершения административного правонарушения явно усматривается, что при перестроении вышеуказанных транспортных средств, ФИО1, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «ДАФ», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Такие выводы не опровергает и видеозапись, представленная в материалы дела, просмотренная при рассмотрении настоящей жалобы.

Схема места дорожно-транспортного происшествия является допустимым по делу доказательством, содержит в себе сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1, правонарушения, и оценивается судом как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО2, который предупреждался должностным лицом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1, знаком не был, оснований для оговора последнего(ей) со стороны фио, не усматривается, в связи с чем, не доверять сообщенным им(ей) сведениям оснований не имеется.

Данные действия свидетельствуют о виновности фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждение о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия фио, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности фио, в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление фио, избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом ФИО1, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810077230024915912 от 01 марта 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Сальникова