Дело № 2-72/2025 УИД: 81RS0005-01-2025-000049-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи спецтехники на шасси 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2006, государственный регистрационный знак №. Согласно договору, в этот же день она передала, а ответчик принял в собственность данное транспортное средство, и обязан был зарегистрировать и поставить его на учет на свое имя, однако не сделал этого, при этом продолжал пользоваться транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необоснованным уклонением ответчика от постановки транспортного средства на учет на свое имя, ей, в соответствии со ст. 357 НК РФ, начислялся транспортный налог за период 06.2016 г. – 12.2021 г. в следующем размере: за 2016 г. – 

<

данные изъяты> руб., за 2017 г. – 

<

данные изъяты> руб., за 2018 г. – 

<

данные изъяты> руб., за 2019 г. – 

<

данные изъяты> руб., за 2020 г. – 

<

данные изъяты> руб., за 2021 г. – 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма налога была ею оплачена в полном объеме в течение 2023 года, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в заявлении. В дополнении указал, что ФИО4 до 2023 года транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД не могла снять ввиду наложения запрета регистрационных действий. При продаже транспортного средства ответчик был уведомлен о наличии данного обременения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что при продаже ему истцом транспортного средства КАМАЗ последней до него не была доведена информации о наложении ареста. При обращении в органы ГИБДД для постановки на учет стало известно о наложении 8 ограничений в виде запрета регистрационных действий. В связи с чем он не мог поставить автомобиль на учет, использовать его в качестве транспортного средства. Неоднократно обращался к представителю истца с требованием оплаты задолженности и снятия ограничений, но безрезультатно.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, указал, что ФИО2 не смог поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД по вине истца, поскольку имелись наложенные ограничения в виде запрета регистрационных действий. Кроме того, истец не была лишена права прекратить регистрацию ранее принадлежащего ей транспортного средства в более ранние сроки, что исключило бы обязанность по уплате транспортного налога.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, и в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. 

На основании п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: наличии факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. 

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, как возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, состояло на регистрационном учете за истцом Алиной Ю.В. 

Из сообщения ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей. В настоящее время сведения о постановке на регистрационный учет автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствуют (л.д. 27,28). 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу - истцом Алиной Ю.В. и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, 2006 года выпуска, по условиям которого продавец обязуется передать автомобиль покупателю, таможенных ограничений не установлено. В соответствии с пунктом 4 договора стороны осуществляют регистрацию автомобиля в порядке п. 24 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (л.д. 6-9). 

Автомобиль не был перерегистрирован в органах ГИБДД до истечения 10 дней со дня заключения договора на ответчика ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (№ ИП), был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, г/н №, как имущества, принадлежащего должнику - истцу Алиной Ю.В., то есть судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», призванные обеспечивать исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство было наложено 82 запрета на совершение регистрационных действий по разным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Алиной Ю.В. (л.д. 54-57).

Как указано выше, государственный учет указанного транспортного средства прекращен на основании заявления прежнего владельца транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. 

Алиной Ю.В., как владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, 2006 года выпуска, уплачен транспортный налог за налоговый период 2016-2021 годы: в 2016 году – 

<

данные изъяты> руб., в 2017 году – 

<

данные изъяты> руб., в 2018 году – 

<

данные изъяты> руб., в 2019 году – 

<

данные изъяты> руб., в 2020 году – 

<

данные изъяты> руб., в 2021 году – 

<

данные изъяты> руб. 

Полагая, что вследствие неосуществления ответчиком, как покупателем автомобиля, действий, необходимых для изменения данных регистрационного учета о собственнике транспортного средства, что повлекло за собой необходимость уплаты истцом транспортного налога, истец просит взыскать с ответчика уплаченный им в бюджет за налоговый период 2016-2021 годы транспортный налог, как неосновательное обогащение. Вопросы налогообложения регулируются налоговым законодательством, которым установлены специальные основания возникновения и прекращения налоговых обязанностей (п.п. 1, 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком, а не с его фактическим владением и отчуждением и прекращается после снятия объекта налогообложения с регистрационного учета за налогоплательщиком. 

На момент возникновения спорных правоотношений вопросы учета автомототранспортных средств регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (утратили силу с 01.01.2021 года). 

Порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним на территории Российской Федерации были установлены Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (утратили силу 06.10.2018 года). 

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. 

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом «действующий», оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938). 

Исходя из положений абз. 2 п. 6 названных Правил, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. 

В п. 3 указанных Правил закреплено о том, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в п. 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации (п. 45 Правил от 24.11.2008 № 1001). 

Таким образом, по общим правилам, с момента поступления указанного транспортного средства в распоряжение от истца ответчику, то есть с момента возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ у последнего в соответствии с п. 6 Правил регистрации транспортных средств возникла обязанность по регистрации автомобиля, нести обусловленные владением и эксплуатацией риски и установленные законом обязанности, в том числе по уплате транспортного налога. 

Между тем, ответчик не имел возможности выполнить свои обязательства, предусмотренные как законом, так и договором, - совершить данные действия в установленный десятидневный срок со дня приобретения автомобиля по причинам, от него не зависящим, поскольку на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 года № 605 (утратил силу с 01.01.2020 года), в целях необходимости защиты интересов прежнего владельца транспортного средства предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлением им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (пункт 60.4). 

Такое регулирование предоставляло налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключало обязанность по уплате транспортного налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 года № 1069-О). 

Таким образом, действовавшим нормативным регулированием названных правоотношений прежнему собственнику транспортного средства была предоставлена возможность защиты своих материальных интересов посредством совершения самостоятельных действий, направленных на снятие транспортного средства с учета в случае прекращения права собственности на транспортное средство. 

Анализ изложенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что обязанность ответчика по обращению в регистрирующий орган для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства не исключала права истца принять решение по снятию с регистрационного учета транспортного средства, выбывшего из его владения, путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства с целью предотвращения дальнейшего начисления налога, как собственника указанного автомобиля. 

Истец имел возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию транспортного средства за собой в связи с его отчуждением, в том числе и в период наложения судебным приставом-исполнителем ограничений, то есть самостоятельно и своевременно принять меры, что на законных основаниях исключало бы его обязанность по уплате транспортного налога, однако таким правом ФИО4 воспользовалась только спустя 7 лет после продажи автомобиля. После заключения договора купли-продажи автомобиля истец не предпринимала никаких мер по снятию автомобиля с регистрационного учета или расторжению договора, государственный учет принадлежавшего Алиной Ю.В. транспортного средства своевременно прекращен не был. Доказательств того, что истец обращалась в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, однако ей было отказано, не представлено. До момента прекращения регистрации спорного автомобиля истец признавалась налогоплательщиком и на ней лежала обязанность по уплате транспортного налога по данному автомобилю на основании п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате транспортного налога до даты перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД у ответчика отсутствовала. Сумма транспортного налога была перечислена в бюджет и в распоряжение ответчика не поступала. Ввиду наличия у истца исполнительных производств и наложения ограничений в виде запрета регистрационных действий лишало ответчика права постановки автомобиля на регистрационный учет и распоряжения данным имуществом. Доказательств невозможности истцом снять с регистрационного учета проданное транспортное средство ввиду наличия причин, связанных с поведением ответчика, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Таким образом, оснований считать, что за счет истца со стороны ответчика имело место сбережение имущества (спорных денежных средств в размере уплаченного транспортного налога) без должного правового обоснования и на него должна быть возложена обязанность по возврату неосновательно сбереженных денежных средств, не имеется. 

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, отказ в удовлетворении иска является основанием для отказа в возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 года.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова