Дело № 1-31/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., с участием государственного обвинителя Сидоровой О.В., защитника Яковенко О.Т., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства дело, по которому 

ФИО1, ....

- .... Азовским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- .... по постановлению Кировского районного суда г. Омска отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы, освободился из мет лишения свободы ...., 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

.... в период с 23 часов до 23.30 часов у ФИО1, находящегося у .... в .... Азовского ННМР ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, подошёл к указанному автомобилю с левой стороны и через незапертую переднюю левую дверь, свободным доступом попал в салон автомобиля, где тайно похитил из обнаруженного в бардачке кошелька денежные средства в сумме 140000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратил их в свою собственность и впоследствии распорядился ими по своему собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, ходатайствовавший после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, вину, в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме.

Заслушав подсудимого ФИО1, пояснившего, что он согласен с объёмом обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, поддержавшего ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, с учётом заявления потерпевшего Потерпевший №1, которому понятно существо рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания, и который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника адвоката Яковенко О.Т., полагающих возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана. 

При назначении наказания суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД удовлетворительно, позицию потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание ущерба, причинённого в результате преступлений, наличие малолетних детей, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, данные личности, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, без ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, как и для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. 

Вещественные доказательства: бланк детализации абонентского номера хранить при деле, остальные вещественные доказательства – передать по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Кулешов