Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием: представителя истца ФИО3 по доверенности – ФИО20,

представителя ответчиков ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» и ООО «ДЖКХ» по доверенностям – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>», ООО «ДЖКХ» об исключении из платежного документа суммы долга по коммунальным платежам, установлении общей суммы долга, об установлении размера участия в суммах долга, подтвержденных судебными актами,

Установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» и ООО «ДЖКХ», в котором просили определить им порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: 

<

адрес> между зарегистрированными лицами в равных долях от общего размера оплаты по 1/7 доле каждому: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 

Также просили обязать ООО «ДЖКХ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по вышеуказанному адресу всем вышеуказанным лицам; 

обязать ООО «ДЖКХ» исключить из платежного документа за сентябрь 2018 г. сумму подлежащую оплате в размере 1091692 рубля 16 копеек, и не указывать данную сумму в последующих платежных документах, которые будут выставляться управляющей организацией за будущие периоды обслуживания дома, указать сумму долга 38043 рубля 84 копейки;

установить, что общая сумма долга по оплате за содержание жилого помещения и коммунальным услугам по адресу: 

<

адрес>, подтвержденная судебными постановлениями, перед ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» составляет 352112 рублей 93 копейки;

обязать ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» списать сумму долга в размере 777623 рубля 07 копеек, как не подтвержденную судебными решениями и по которым пропущен срок исковой давности; 

установить доли в суммах долга ФИО3 в установленных судебными решениями суммах задолженности;

установить долю ФИО3 в сумме долга перед ООО «ДЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1/6 долю от 38043 рублей 84 копейки, что составляет 6340 рублей 64 копейки;

установить доли в суммах долга ФИО2 в установленных судебными решениями суммах задолженности;

установить долю ФИО2 в сумме долга перед ООО «ДЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1/6 долю от 38043 рублей 84 копейки, что составляет 6340 рублей 64 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 и ФИО3 об исключении из платежных документов сумм задолженности, списании сумм долга, установлении долей в суммах долга выделены в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства по выделенным в отдельное исковое производство требованиям, исковые требования истцом ФИО3 были уточнены, он просил суд:

установить, что общая сумма долга по оплате за содержание жилого помещения и

коммунальным услугам по адресу: 

<

адрес>, подтвержденная судебными постановлениями, которыми задолженность взыскана с ФИО3 в солидарном порядке составляет 295813 рублей 07 копеек, в том числе: 

- зa период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51 132,63 рубля,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 291,88 pyбля,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2011г. - 34 932,38 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43030,82 рубля,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19431,28 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 534,27 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58 256,72 рубля,

- за период е 01.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 203,09 рубля.

установить размер участия в суммах расходах (долга) по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО3, подтвержденных судебными актами в сумме 71801,73 рублей, в том числе:

- 1/4 доля в общей сумме долга 51 132,63 рубля, то есть 12 783,16 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО10 от 27 октября 201 1 г. по делу 2-1011/2011);

- 1/4 доля в общей сумме долга 41 291,88 рубль, то есть 10 322, 97 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1012/2011);

- 1/4 доля в общей сумме долга 34 932,38 рубли, то есть 8 733,10 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1013/2011);

- 1/5 доля в общей сумме долга 43 030,82 рублей, то есть 8 606,16 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-610/2014);

- 1/4 доля в общей сумме долга 19 431,28 рублей, то есть 4 857,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-703/2014);

- 1/4 доля в общей сумме долга 33 534,27 рублей, то есть 8 383, 57 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение Комсомольского районного суда 

<

адрес> в составе судьи ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ~ М 1609/2018);

- 1/4 доля в общей сумме долга 58 256,72 рубля, то есть 14 564,18 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение Комсомольского районного суда 

<

адрес> в составе судьи ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-827/2018);

- 1/4 доля в общей сумме долга 14 203,09 рубли, то есть 3 550,77 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1294/2018).

обязать ООО «ДЖКХ» исключать в последующих платежных документах, которые будут выставляться управляющей организацией ФИО3 за будущие периоды обслуживания дома, в графе «к оплате» сумму 1 135 380 рублей, указать сумму долга ФИО3, установленную судебными актами, в размере 71 801,73 рублей.

обязать ООО «ДЖКХ» указывать в платежных документах сумму дол it, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым не имеется судебных актов, исходя из приходящейся на ФИО3 доли общей жилой площади в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанные исковые требования мотивированы тем, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО1 – наниматель, ФИО2 - брат; ФИО3 - сын; ФИО4 - сын; ФИО5 - племянник; ФИО6 — племянница; ФИО7 - племянник.

Нанимателем жилого помещения на момент предъявления искового заявления являлась ответчик ФИО1B., квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги приходят на её имя, однако между пользователями жилого помещения договоренность о порядке внесения платы жилое помещение и коммунальные услуги не достигнута. Истцы не ведут совместного хозяйства с ответчиками и являются бывшими членами семьи нанимателя.

В настоящее время образовался долг за содержание и ремонт жилого помещения и ФИО3 и ФИО2 готовы оплачивать свою долю в расходах по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. ФИО3 обращался в управляющую компанию с просьбой о рассмотрении вопроса о поэтапном погашении его части задолженности. Однако управляющая компания не приняла его предложение.

Также истцы обращались в управляющую компанию с просьбой о разделении лицевых счетов, на что управляющая компания ответила, что не обладает полномочиями определять порядок пользование жилым помещением.

Платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг выставляются исполнителем услуг управляющей организацией ООО «ДЖКХ». В платежных документах значится получатель платежа: ООО «ЕРЦ 

<

адрес>».

В платежном документе за январь 2019 год в графе «к оплате» значится сумма 1135 381 рубль. Обращали внимание суда на начало обслуживания дома ООО «ДЖКХ» датировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными с сайта «Реформа ЖКХ фонд содействия жилищно-коммунального хозяйства.

До ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией, с которой был заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>, являлось ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>».

В пользу ООО ««Департамент ЖКХ т. Тольятти» были взысканы следующие суммы: заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1011/2011 взыскана солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО16, ФИО26 в пользу ООО «Департамент ЖКХ» (впоследствии произведена замена стороны на ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>») задолженность по оплате жилья и коммунальных услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 452 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме по 420 рублей с каждого. Всего 51 132,63 рублей.

- заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1012/2011 взыскана солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО16, ФИО26 в пользу ООО «Департамент ЖКХ» (впоследствии произведена замена стороны на ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>») задолженность по оплате жилья и коммунальных услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 895 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме по 349, 22 копейки рублей с каждого. Всего 41291,88 рублей.

- заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1013/2011 взыскана солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО17, ФИО26 в пользу ООО «Департамент ЖКХ» (впоследствии произведена замена стороны на ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>») задолженность по оплате жилья и коммунальных услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 720 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме по 302 рубля 91 копейка с каждого. Всего 34932,38 рублей.

- решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-610/2014 взыскана солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО26 в пользу ООО «Департамент ЖКХ» (впоследствии произведена замена стороны на ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>») задолженность по оплате жилья и коммунальных услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 583 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме по 289 рублей 50 копеек с каждого. Всего 43030,82 рублей.

- решением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-703/2014 взыскана солидарно с ФИО18, ФИО3, ФИО16, ФИО26 в пользу ООО «Департамент ЖКХ» (впоследствии произведена замена стороны на ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>») задолженность по оплате жилья и коммунальных услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 828 рублей 76 копеек, а также расходы но уплате госпошлины в сумме по 150 рублей 63 копейки с каждого. Всего 19 431, 28 рублей.

- решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> по делу № М-1609/7018 по исковому заявлению ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО3, ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО1 в пользу ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 899,87 рублей, пени с применением положений ст. 333 ГК РФ 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 634,40 рублей, а всего 33 534 рубля 27 копеек.

- решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> в составе судьи ФИО19 oт ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-827/2018 взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 365 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 890 рублей 96 копеек. Всего 58 256, 72 рубля.

- судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1294/2018 взыскана солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО16, ФИО5 в пользу ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 281 рублей 48 копеек, пени в размере 643 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 278 рублей 50 копеек. Всего 14 203,09 рубля.

В связи с тем, что правоотношения, вытекающие из предмета данного иска, прямо не урегулированы гражданским законодательством, считали возможным в соответствии со статьей 6 ГК РФ применить гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), в связи с чем сослались на положения ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, разъяснения в п. 30 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 155, 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ. 

Между ООО «Департамент ЖКХ» и ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» заключен договор уступки права требований (цессии) 

<

адрес>, согласно которого ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» принимает право требования долгов, возникших в оплате жилищно-коммунальных услугу собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся ранее у ООО «Департамент ЖКХ» на управлении и перешедшие на управление к ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» на основании договоров на управление. В реестре на передачу дебиторской задолженности в том числе должников, указанная квартира по адресу: 

<

адрес> суммой задолженности 794 597 рублей 01 копейка. Однако в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. В материалах дела данное уведомление отсутствует. ФИО3 ими также не располагает в связи с тем, что он не получал таких уведомлений от управляющих компаний. 

В материалы дела представлены ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» незаверенные копии судебных актов, в соответствии с которыми всего взыскано в судебном порядке денежных средств на сумму 570 846 рублей 30 копеек. Согласно этим данным с ФИО3 взыскано в солидарном порядке 144 749 рублей 39 копеек. Период взыскания задолженности по приобщенным судебным актам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Однако в материалы дела не представлены сведения, касающиеся возбуждения исполнительных производств по данным судебным актам. В то же время хотели обратить внимание суда на то обстоятельство, что на официальном сайте службы судебных приставов содержится информация относительно возбуждения исполнительных производств относительно ФИО1B., согласно которым начальная дата возбуждения исполнительных производств датируется ДД.ММ.ГГГГ Этот факт косвенно свидетельствует о том, что большая часть задолженности, указанной в платежном документе, является неподтвержденной документально, нарисованной в платежных документах и нереальной ко взысканию.

Обратили внимание суда на то обстоятельство, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним и соответственно не был субъектом правоотношений, складывающихся из договора между управляющими компаниями и нанимателями жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № – 2 – 10231/2018 МО-2-9312/2018 удовлетворено исковое заявление ФИО3 об определении порядка и размера участия ФИО3 в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на ФИО3 доли общей жилой площади в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> об обязании ООО «ДЖКХ» заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документ ФИО3 в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>. исходя из приходящейся на ФИО3 доли общей жилой площади в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебные заседания по рассмотрению заявленных им исковых требований не являлся, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя согласно ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании по рассмотрению уточненных исковых требований представитель истца ФИО3 по доверенности – ФИО20 (л.д. 70) основания и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддерживала, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО2 в судебные заседания не являлся, заявлений и ходатайств в адрес суда не предоставлял, хотя в его адрес направлялись извещения о слушании дела по заявленным им исковым требованиям (л.д. 12, 112, 142). О причинах неявки истца ФИО2 суду неизвестно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела она извещалась лично (л.д. 141). О причинах неявки ФИО1 суду неизвестно, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании проводимом ранее следовало, что пояснить по исковым требованиям ей нечего. В периоды, когда она оплачивала спорное жилое помещение, она сохранила квитанции по оплате. В настоящее время она в данной квартире не проживает, в ней никто не оплачивает коммунальные услуги, поэтому образовалась задолженность. Она пыталась договориться с зарегистрированными в квартире лицами по оплате, но они денег не давали. Для погашения долга она обращалась в управляющие организации, ей предоставляли рассрочку (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 139-140).

Ответчик ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 (л.д. 57) в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суд не уведомлял, несмотря на направляемые в его адрес извещения о слушании дела (л.д. 144-145).

Ответчики – представитель ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» и ООО «ДЖКХ» по доверенностям (л.д. 120, 121) с предъявленными уточненными исковыми требованиями не соглашалась, т.к. по ее мнению, по уже взысканной задолженности на основании судебных актов выделение размера задолженности является неправомерным. Что касается периодов, по которым отсутствуют судебные акты, то их также нельзя исключать из лицевого счета всей имеющейся задолженности по конкретному жилому помещению. Истец ФИО3 не лишен возможности погасить долг и обратиться к иным лицам, зарегистрированным и проживающим в спорной квартире с регрессными требованиями. Что касается разделения лицевых счетов по судебному решению, состоявшему ранее, то по ним суммы будут начисляться с момента принятия решения, а не предыдущие периоды.

3-е лицо ФИО5 в судебные заседания не являлся, своего мнения по заявленным исковым требованиям не выражал, хотя в его адрес судом направлялись извещения (л.д. 143). О причинах неявки 3-его лица суду неизвестно.

3-е лицо – представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание также не явился, однако от него до начала слушания поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 175).

3-е лицо – законный представитель несовершеннолетней ФИО6 – ФИО28 (л.д. 56, 62) в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, мнения по предъявленным требованиям не представила, несмотря на направленные судом извещения (л.д. 143).

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» и ООО «ДЖКХ», исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, а исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с обменным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи из 5 человек (ФИО22 – наниматель, ФИО23 – жена, ФИО24 – сын, ФИО25 – дочь, ФИО26 – сын) (л.д. 114).

В связи со смертью нанимателя ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО30 (до брака ФИО29) Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о переоформлении на нее лицевого счета на вышеназванную квартиру. По результатам рассмотрения данного заявления, ФИО1 дано согласие на переоформление лицевого счета (л.д. 80, 113, 115). 

В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО6, несовершеннолетний ФИО7 (л.д. 75). Наниматель ФИО1 была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ.

Единый лицевой счет на указанную 

<

адрес>АХ204835 был открыт на имя ФИО1 как нанимателя, начисление производится в настоящее время на 6 человек. 

Из материалов дела следует, что по названному лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность на сумму 1 574120 рублей. При этом, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги взыскана в судебном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами, в частности:

судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83826,50 рублей (л.д. 91);

судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32686, 12 рублей (л.д. 92);

судебный акт по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87286, 58 рублей (л.д. 93);

заочное решение по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.20010 г. на сумму 46793,36 рублей (л.д. 94);

заочное решение по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50715,33 рубля (л.д. 95);

заочное решение по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34932,38 рублей (л.д. 96);

решение по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49553,76 рублей (л.д. 97);

решение по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33880,35 рублей (л.д. 98);

решение по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31228,89 рублей (л.д. 99);

решение по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45727,42 рубля (л.д. 100);

решение по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43030,82 рубля (л.д. 101);

решение по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19581,91 рублей (л.д. 102).

Всего взыскано в судебном порядке денежных средств на сумму 570846,30 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указал, что решениями судов с него в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг в нем на сумму 295813 рублей.

Так, заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1012/2011 взыскана солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО16, ФИО26 в пользу ООО «Департамент ЖКХ» (впоследствии произведена замена стороны на ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>») задолженность по оплате жилья и коммунальных услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 895 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме по 349, 22 копейки рублей с каждого. Всего 41291,88 рублей (л.д. 25);

- заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1013/2011 взыскана солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО17, ФИО26 в пользу ООО «Департамент ЖКХ» (впоследствии произведена замена стороны на ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>») задолженность по оплате жилья и коммунальных услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 720 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме по 302 рубля 91 копейка с каждого. Всего 34932,38 рублей (л.д. 26);

- решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-610/2014 взыскана солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО26 в пользу ООО «Департамент ЖКХ» (впоследствии произведена замена стороны на ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>») задолженность по оплате жилья и коммунальных услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 583 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме по 289 рублей 50 копеек с каждого. Всего 43030,82 рублей (л.д. 27);

- решением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-703/2014 взыскана солидарно с ФИО18, ФИО3, ФИО16, ФИО26 в пользу ООО «Департамент ЖКХ» (впоследствии произведена замена стороны на ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>») задолженность по оплате жилья и коммунальных услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 828 рублей 76 копеек, а также расходы но уплате госпошлины в сумме по 150 рублей 63 копейки с каждого. Всего 19 431, 28 рублей (л.д. 28);

- решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> по делу № М-1609/7018 по исковому заявлению ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО3, ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО1 в пользу ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 899,87 рублей, пени с применением положений ст. 333 ГК РФ 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 634,40 рублей, а всего 33 534 рубля 27 копеек (л.д. 37-40);

- решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> в составе судьи ФИО19 oт ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-827/2018 взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 365 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 890 рублей 96 копеек. Всего 58 256, 72 рубля (л.д. 32-36);

- судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1294/2018 взыскана солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО16, ФИО5 в пользу ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 281 рублей 48 копеек, пени в размере 643 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 278 рублей 50 копеек. Всего 14 203,09 рубля (л.д. 29).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 об определении ему порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, исходя из причитающейся на него доли – 1/6, а также о возложении на ООО «ДЖКХ» обязанности заключить с ним отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ (л.д. 176-179).

Указанный судебный акт вступил в законную силу и с указанного времени у ФИО3 возникло право самостоятельно, исходя из причитающейся ему доли оплачивать содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги в нем. 

Вместе с тем, требования об установлении размера долга истца в уже имеющейся задолженности, в том числе подтвержденной наличием вступивших в законную силу судебными актами, по мнению суда, не обоснованы. Суд исходит из того, что в отношении истца и лиц, совместно зарегистрированных с ним в спорном жилом помещении, имеются вышеназванные вступившие в законную силу судебные решения о взыскании с них солидарно задолженности по коммунальным платежам на общую сумму 570846 рублей 30 копеек. Данных о том, что указанные решения исполнены сторонами, в деле не имеется. При указанных обстоятельствах, установить имеющийся долг истца в долевом отношении не представляется возможным. Выделение доли в задолженности, тем самым повлечет изменение вступивших в законную силу решений судов о солидарной ответственности по обязательствам из договора социального найма, установленную ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Доводы стороны истца ФИО3 о том, что он не уведомлялся о переходе права требования долгов согласно договора цессии между ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» и ООО «ДЖКХ» несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» приступило к управлению указанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/у/14 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» заключили с ООО «Департамент ЖКХ» договор уступки права требования (цессии) Д-308, согласно которому ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» принимает право требования долгов, возникших в оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся ранее у ООО «Департамент ЖКХ» на управлении и перешедшие на управление к ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» на основании договоров на управление (л.д. 87).

Согласно п. 1.2 договора цессии, сумма уступаемого требования составляет 128623371 рублей 25 копеек.

Согласно п. 2.1, п. 2.1.1 договора цессии, неотъемлемым приложением к договору является реестр собственников (нанимателей).

Как видно из реестра к договору цессии на перевод дебиторской задолженности в ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» в части 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности составляет 128623 371 рублей 25 копеек, что соответствует условиям договора уступки права требования.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

В соответствии с ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В реестре на передачу дебиторской задолженности в числе должников указана квартира по адресу: 

<

адрес>, с суммой задолженности 794597,01 рублей и указан наниматель жилого помещения ФИО1, на чье имя оформлен лицевой счет по жилому помещению (л.д. 88-90).

После перехода из одной управляющей компании в другую, по адресу 

<

адрес> направлялись квитанции-извещения, соответственно истец ФИО3 не мог не знать о переходе уступки права.

Также согласно представленных в материалы дела судебных актов, управляющая компания неоднократно выходила с исковыми требованиями о взыскании задолженности в 

<

адрес>, в том числе и к ФИО3 Судебные акты последним не обжаловались, не отменялись. Судебными приставами также были возбуждены исполнительные производства, однако задолженность истцом ФИО3 не погашалась. 

Что касается требований ФИО3 об исключении из платежных документов общей суммы долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также указания в них долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым не имеется судебных актов, исходя из приходящейся на него долю, то следует отметить, что Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности. О пропуске срока исковой давности истец мог бы заявить только при предъявлении к нему исковых требований со стороны ответчика ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>».

Как отмечалось выше, законность вынесенных в отношении ФИО3 ранее судебных решений, им не оспаривалась. Лицевой счет на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на котором числится задолженность, прикреплен конкретно за данным жилым помещением, где оплата начисляется в настоящее время на 6 человек. После оформления на имя ФИО3 по ранее принятому решению суда, отдельного платежного документа, ему будут начислять текущие платежи исходя из его доли, ранее имеющаяся задолженность также подлежит включению в указанный платежный документ, исходя из выше установленных обстоятельств по делу и указанных норм права. 

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указывало выше, истец ФИО2 в судебные заседание, назначаемые судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал, в связи с чем, определением суда его требования оставлены без рассмотрения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 67, 69, 155, 156 ЖК РФ, ст.ст. 249, 431, 432 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 об исключении из платежного документа суммы долга по коммунальным платежам, установлении общей суммы долга, об установлении размера участия в суммах долга, подтвержденных судебными актами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова