ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А., 

при секретаре – Вертянкиной В.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Легостаева А.Е.,

защитника, адвоката Жданова И.Г., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-200/2023г. в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>2, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на территории своего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно возник преступный умысел совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомому гражданину Потерпевший №1 из находящегося на территории его земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> помещения сарая.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, залез на дерево, находящееся на территории своего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, расположенное рядом с забором разделяющим земельный участок гр.Потерпевший №1, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, находясь на дереве, расположенном на территории своего земельного участка, протянул свои руки к крыше сарая, принадлежащего гр. Потерпевший №1 расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего руками отодвинул две деревянные доски крыши сарая, тем самым обеспечил беспрепятственный вход на чердак сарая, а в дальнейшем внутрь сарая.

Далее ФИО1, через образовавшееся отверстие незаконно проник на чердак сарая, а далее через него внутрь сарая, являющегося помещением, который обыскал и, обнаружив тайно похитил следующее имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1: таз медный объемом 6 литров стоимостью 3500 рублей, таз алюминиевый объемом 20 литров стоимостью 500 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 50 литров с крышкой стоимостью 1000 рублей, две спиннинговые удочки в сборе с катушками стоимостью каждая 1000 рублей, а всего общей стоимостью 2000 рублей, катушки от которых находились в матерчатой сумке, не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 общей стоимостью 7000 рублей.

Завладев похищенным выше имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

По окончании дознания и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора. 

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом ФИО5

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

За данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ относится к преступлению средней тяжести и в соответствии со ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Действия подсудимого верно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Совокупность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, подтверждает, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил данное преступление. 

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в момент совершения преступления, после него и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные соответствующими и согласующимися с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, он является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, им совершено умышленное преступление средней тяжести, личность подсудимого, который согласно характеристике УУП отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит. 

Согласно сообщению из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого, наличие у подсудимого заболеваний, принесение устных извинению потерпевшему (ст. 61 ч. 2 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, не имеет оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Подсудимый к перечню лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не относится. Именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Суд не назначает наказание подсудимому в виде штрафа в доход государства, поскольку ФИО1 не работает, суд полагает, что уголовное наказание в виде штрафа будет неисполнимо. Наказание в виде обязательных работ будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении него не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 62 ч.1, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ при назначении ему наказания не имеется, с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности. 

С учетом ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: алюминиевый таз объемом 20 литров, матерчатая сумка с двумя катушками и две спиннинговые удочки - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1. 

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в течении пятнадцати суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок. Разъяснить право осужденному при подачи им апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Селякова С.А.