Мотивированное 

решение

 составлено 18 февраля 2019 года 

Дело № 2-339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

15 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Точиеву Батыру Магомет-Гиреевичу, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3. В обоснование требований указал, что 20.06.2016 года истец передал в долг ответчику ФИО2 деньги в сумме 100000 рублей под расписку с обязательствами от поручителей ФИО3 и ФИО4, при этом были заключены:

- договор займа с залоговым обеспечением;

- договор залога недвижимого имущества между физическими лицами в обеспечение исполнения договора займа в отношении 21/100 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру - назначение жилое, общая площадь 92,9 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер № №;

- договор поручительства к договору займа с залоговым обеспечением.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО2 принял на себя обязательство вернуть деньги не позднее 20.08.2016 года, а также выплачивать за пользование денежными средствами ежемесячно по 5% от суммы займа, в случае просрочки возврата основного долга, а также процентов за пользование суммой займа выплачивать штраф в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возвратить долг, денежные средства не возращены до настоящего времени.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами ежемесячно по 5% от суммы займа за период с 20.06.2016 года и до момента фактического возврата денег, расходы по уплате государственной пошлины - 5700 рублей.

Истец ФИО1 в суде иск поддержал в объеме заявленных требований.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Зайцев И.В. (л.д. 24) против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что требования к ФИО4 предъявлены истцом необоснованно. В соответствии с п. 3 договора поручительства обязательства по договору займа должны быть исполнены поручителем в течение 10 дней со дня получения извещения от займодавца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа. Истец направил претензии в адрес заемщика и поручителей одновременно, не дожидаясь исполнения обязательства заемщиком. ФИО4 не обладает информацией об исполнении либо не исполнении заемщиком обязательств по договору займа. Кроме того, по мнению представителя ответчика, при наличии залогового имущества, принадлежащего непосредственно заемщику, истец вправе получить исполнение по договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, а не путем взыскания денежных средств с поручителей.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2016 года ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с условиями договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей ответчик, а заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства не позднее 20.08.2016 года, а также выплачивать за пользование денежными средствами ежемесячно по 5% от суммы займа, в случае просрочки возврата основного долга, а также процентов за пользование суммой займа выплачивать штраф в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательства по договору займа заемщик предоставляет займодавцу в залог находящееся у него в собственности следующее недвижимое имущество: общая долевая собственность, доля в праве 21/100 5-комнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 92,9 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер № №. 

20 июня 2016 года ответчиком ФИО2 составлена расписка, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей на основании договора займа 20 июня 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа с залоговым обеспечением между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был составлен договор залога недвижимого имущества между физическими лицами в обеспечение исполнения договора займа в отношении 21/100 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру - назначение жилое, общая площадь 92,9 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер № №. В соответствии с условиями данного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей по договору займа залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа между ФИО1 (займодавец) и ФИО3, ФИО4 (поручители) заключен договор поручительства к договору займа с залоговым обеспечением. В соответствии с условиями указанного договора поручители обязуются нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по указанному договору займа с залоговым обеспечением от 20.06.2016 г. и возместить займодавцу в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: полученную сумму займа 100000 рублей, предусмотренные договором проценты за пользование займом ежемесячно по 5% от суммы займа, в случае просрочки возврата основного долга и процентов за пользование суммой займа выплачивать штраф в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт заключения сторонами договора займа, поручительства, а также факт получение ответчиком ФИО2 от истца предусмотренной договором суммы займа нашел свое подтверждение, доказательств возврата займа ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ФИО4 договор поручительства не оспаривал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с 20.06.2016 г. по дату фактического исполнения основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами могут быть начислены только в период с 20.06.2016 г. по 20.08.2016 г., поскольку они противоречат положениям ст. 809, 811 ГК РФ, предусматривающим, что проценты за пользование займом и за нарушение срока возврата займа подлежат выплате заемщиком по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку заключенным сторонами договором займа размер процентов за пользование займом установлен, с заемщика подлежат взысканию проценты за пользование займом по дату фактического исполнения. Сумма подлежащих взысканию процентов в порядке п. 3 ст. 809 ГК РФ не может быть снижена.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика об обеспечении надлежащего исполнения обязательств по договору займа залогом недвижимого имущества, и что в первоочередном порядке истец может обратиться с иском к заемщику об обращении взыскания на заложенное имущество, а впоследствии – в случае недостаточности средств от реализации имущества – обратиться с требованиями к поручителю.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом того, что право выбора конкретного способа защиты принадлежит истцу, именно истцом определяется порядок реализации права по отношению к выдавшим обеспечение лицам. При этом удовлетворение требований по настоящему делу не лишает истца возможности обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Направление истцом претензии о возврате долга по договору займа с залоговым обеспечением в адрес заемщика и поручителей одновременно не противоречит пункту 3 договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. – 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. В связи с чем, с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, Точиева Батыра Магомет-Гиреевича, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от 20.06.2016 года в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, а всего 105700 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО2, Точиева Батыра Магомет-Гиреевича, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 5% ежемесячно от суммы долга 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина