Дело №2-136/2020

УИД 24RS0032-01-2019-002557-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Кравцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на участие в долевом строительстве № от 12.04.2017, договора уступки права требования № от 26.05.2017 истцу перешло право требования объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, общей площадью 41,55 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>. Обязательства в части оплаты выполнены истцом в установленный договором срок, срок передачи объекта долевого строительства, с учетом дополнительного соглашения не позднее 31.05.2019 года, однако, обязательство по передаче квартиры ответчиком не выполнено. Приводя правовые основания заявленных требований, с учетом их последующих неоднократных уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.06.2019 по 05.02.2020 в размере 233889 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности 1500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде Ш.

Представитель истца Ш. /полномочия подтверждены/ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «ПО Звезда» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. Ранее в ходе предварительного судебного заседания представитель Б. /полномочия подтверждены/ возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ответчиком выполнены обязательства по договору, объект был возведен, строительство не приостанавливалось, информация по строительству жилого дома для участников долевого строительства была размещена в общем доступе, дом введен в эксплуатацию, кроме того истцом не предоставлено доказательств несения им существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании судом неустойки, а также штрафа, оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих несение моральных и физических страданий, в случае удовлетворения требования, просит суд снизить размер компенсации до разумных пределов. 

Третье лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Система пожарной безопасности «Барьер», ООО «Региональная страховая компания», ООО «ПРОМИНСТРАХ», в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г., которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких - либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 названного кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.04.2017 между ООО «ПО Звезда» (застройщик) и ООО Система пожарной безопасности «Барьер» (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, в соответствии с предметом которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями и единой подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>, разрешение на строительство № от 15.01.2016 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику однокомнатную квартиру, общей площадью 41,55 кв.м., расположенную на 14 этаже жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу п. 2.2.5 данного договора, участник имеет право переуступить права по указанному договору любому лицу, с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи, при условии уведомления застройщика о состоявшейся уступке права требования.

26.05.2017 между ООО Система пожарной безопасности «Барьер» /Участник долевого строительства/ и Г. /новый участник/ заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим право требования к ООО «ПО Звезда» предоставления отдельной однокомнатной 

<

адрес>, общей проектной площадью 41,55 кв.м., расположенной в блок-секции № 2, осях Д-Ж, рядах 5-8 на 14 этаже строящегося жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельной участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования, к новому участнику переходит право требования предоставления в единоличную собственность объекта долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором № от 12.04.2017 года. 

Срок ввода здания в эксплуатацию – 3 квартал 2018, застройщик передает участнику долевого строительства участнику в срок не позднее 31.03.2019 /п. 2.1.2 Договора на долевое участие в строительстве жилого дома/.

Уступка права требования является возмездной, фиксированной и оценивается сторонами в размере 2030000 рублей /п. 2.2 договора уступки права требования/.

10.04.2019 между ОО «ПО Звезда» /застройщик/ и Г. /участник/, заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору на долевое участие № от 12.04.2017, Договору уступки права требования № от 26.05.2017, согласно которому п. 2.1.2 Договора на долевое участие читать в следующей редакции: «Срок ввода здания в эксплуатацию – 31 мая 2019 года, застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31 мая 2019 года. В случае досрочного исполнения застройщиком обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома, объект долевого строительства передается участнику в соответствии с п. 2.1.6 настоящего договора». Во всем остальном стороны руководствуются условиями Договора.

Между тем, обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от 12.04.2017, дополнительным соглашением № 1 к Договору на долевое участие № от 12.04.2017 по передаче помещения застройщиком в установленный срок участнику долевого строительства, не исполнены, к моменту подачи искового заявления /10.06.2019/ объект долевого строительства истцу не передан.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2019 по 05.02.2020 в размере 233889 рублей 80 копеек. Проверяя расчет истца, суд признает его арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, и принятые последним меры, суд полагает возможным снизить неустойку до 95000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 95000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с указанными положениями Закона, вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, в пользу истца с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцам суммы. Размер штрафа составляет 50000 рублей (95000 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек/ 2), который в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.06.2019.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, в подтверждение чего представителем истца предоставлены суду оригиналы расписок о получении денежных средств от 05.06.2019, 17.12.2019, 17.01.2020, в соответствии с которыми Ш. получила от Г. денежные средств за оказание юридических услуг по представлению в суде по иску Г. к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в судебном заседании, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а также за оформление нотариальной доверенности, выданной для представления интересов по конкретному делу в сумме 1500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3350 рублей 00 копеек, из расчета: 3050 рублей – за требования имущественного характера, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПО Звезда» в пользу Г. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 95000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя – 12000 рублей, за удостоверение доверенности 1500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25000 рублей 00 копеек, а всего 138500 /сто тридцать восемь тысяч пятьсот/ рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ПО Звезда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3350 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович