мотивированное 

решение

 суда составлено 16.01.2024

50RS0№-53

№ (2-9315/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, который фактически не проживает в нем, бремя его содержания не несет, членом ее семьи не является, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик – ФИО2 судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 40-41), о причинах неявки в суд не известил. 

Третье лицо – УВМ УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 42-43), о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В принадлежащем истцу (л.д. 38-39) жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 (л.д. 9).

Истцом указано, что ответчик не проживает в квартире, вывез принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальные услуги не исполняет, не является членом семьи истца. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

На основании пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений статей 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи собственника (истца) жилого помещения, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца перед ответчиком обязательств по обеспечению жилым помещением, не установлено, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства, а также установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, в связи с чем заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3 (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО3 (№) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.