дело № 2-1-312/2025

12RS0016-01-2025-000428-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 10 июня 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 80000 руб. под 0,0614% в день. Вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 89283 руб. 38 коп. Решение фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований (цессии) № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. Ссылаясь на то обстоятельство, что условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов и неустойки по дату окончательного погашения задолженности, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31123 руб. 11 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений по существу иска не выразила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (заемщик) было подписано заявление на выпуск кредитной банковской карты без материального носителя №ф. Заемщик присоединился к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В соответствии с условиями кредита банк предоставил заемщику кредит в сумме 80000 руб. сроком на 60 месяцев, дата погашения задолженности указана ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,0614 % в день при условии безналичного использования, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. В случае, если денежные средства с карты клиент снимет наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составит 0,15 %. 

Ответчик нарушила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося платежи в установленные в договоре сроки погашения задолженности, в связи с чем решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил (с учетом применения срока исковой давности) 89283 руб. 38 коп., из них 35078 руб. 96 коп. составила сумма основного долга, 39986 руб. 09 коп. – сумма процентов, 14218 руб. 33 коп. – штрафные санкции.

Во исполнение названного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП по 

<

адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное фактическим исполнением решения суда (постановление судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП по 

<

адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии) (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого права требования к должнику ФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, перешли к истцу. 

При таких обстоятельствах образовавшаяся ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу нового кредитора – ИП ФИО1

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты за пользование кредитом начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку согласно представленной Горномарийским РОСП УФССП по 

<

адрес> Эл информации установленное решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату кредита и уплате процентов было полностью исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование кредитом и неустойки до фактического исполнения названного судебного постановления подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, взысканные решением Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 92161 руб. 87 коп. выплачены должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая установленную в статье 319 ГК РФ очередность погашения денежного обязательства, согласно представленным сведениям о произведенных должником выплатах в период исполнительного производства проценты за пользование кредитом составляют 22771 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 35078,96 руб.*0,0614%*867 дней = 18673 руб. 86 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 33887,56 руб. (35078,96 руб. –1191,4 руб.)*0,0614%*28 дней = 582 руб. 59 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 31110,9 руб. (33887,56 руб. –2776,66 руб.)*0,0614%*36 дней = 687 руб. 68 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 28159,30 руб. (31110,9 руб. –2951,60 руб.)*0,0614%*27 дней = 466 руб. 82 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25207,70 руб. (28159,30 руб. – 2951,60 руб.)*0,0614%*29 дней = 448 руб. 85 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 22256,10 руб. (25207,70 руб. – 2951,60 руб.)*0,0614%*28 дней = 382 руб. 63 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 19304,5 руб. (22256,10 руб. – 2951,60 руб.)*0,0614%*30 дней = 355 руб. 59 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 16352,9 руб. (19304,5 руб. – 2951,60 руб.)*0,0614%*32 дня = 321 руб. 30 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13401,3 руб. (16352,9 руб. – 2951,60 руб.)*0,0614%*30 дней = 246 руб. 85 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10449,7 руб. (13401,3 руб. – 2951,60 руб.)*0,0614%*30 дней = 192 руб. 48 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7498,10 руб. (10449,7 руб. – 2951,60 руб.)*0,0614%*33 дня = 151 руб. 93 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4546,5 руб. (7498,10 руб. – 2951,60 руб.)*0,0614%*30 дней = 83 руб. 75 коп.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1594,9 руб. (4546,5 руб. – 2951,60 руб.)*0,0614%*181 день = 177 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет процентов по кредиту судом не принимается, поскольку такой расчет произведен без учета удержанных из пенсии должника в счет уплаты основного долга в ходе исполнительного производства платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам в размере 33054 руб. 32 коп. суд не находит.

Согласно представленному истцом расчету неустойка, размер которой (по условиям кредитного договора 2% в день) в заявленный период составил 1013781 руб. 94 коп., уменьшена истцом до 40000 руб.

Судом учитывается, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду объявленного моратория взысканию с ответчика не подлежит.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленного истцом периода расчета, с учетом произведенных ответчиком выплат в этот период, задолженность по начисленной на сумму основного долга неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется следующим образом: 

Размер долга в руб. 

Погашениедолга в руб. 

Период просрочки 

Кол-во дней 

Сумма неустойки2% в день 

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ 

с 

по 

35078,96 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

897 

629316,54 

5470,46 

- 1191,40 

33887,56 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28 

18977,03 

110,18 

- 2776,66 

31110,9 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36 

22399,85 

130,17 

- 2951,6 

28159,30 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27 

15206,02 

88,53 

- 2951,6 

25207,70 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29 

1462,47 

85,12 

- 2951,60 

22256,10 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28 

12463,42 

75,00 

- 2951,60 

19304,50 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

11582,70 

74,31 

- 2951,60 

16352,9 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32 

10465,86 

71,68 

- 2951,60 

13401,3 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

8040,78 

59,30 

- 2951,60 

10449,70 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

6269,82 

50,67 

- 2951,60 

7498,10 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33 

4948,75 

44,06 

- 2951,60 

4546,50 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

2727,90 

25,10 

- 2951,60 

1594,90 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

174 

5550,25 

77,65 

всего: 

762569,39 

6362,23 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный банком, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций до 6800 рублей, которые находятся в пределах, установленных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения иска (на 40,5%) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 1620 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22771 рубля 58 копеек, по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6800 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета Горномарийского муниципального района государственную пошлину в размере 1620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 10 июня 2025 г.