Дело №2-174/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000171-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А. 

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мамонова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о внесении изменений в договор аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Красноармейский межрайонный прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о внесении изменений в договор аренды лесного участка. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 является арендатором лесного участка площадью 23000+/- 2654 кв. с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора аренды № от 20 марта 2012 года заключенного между ним и министерством лесного хозяйства Саратовской области. 

Данный земельный участок находящийся в аренде у ФИО1 расположен вдоль водного объекта общего пользования, однако в договоре аренды № от 20 марта 2012 года отсутствуют ограничения, установленные статьи 65 Водного кодекса РФ в части накладывающих ограничения по использованию данного земельного участка, что позволяет сделать вывод о его заключении с существенными нарушениями норм действующего законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой водного объекта. 

В связи с изложенным и с учетом уточненных исковых требований истец просил обязать ФИО1 и Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области внести изменения в договор аренды лесного участка от 20 марта 2012 года № в части ограничений, предусмотренных статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мамонов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отношения к рассматриваемому иску не выразил.

Первый заместитель министра природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, отношения к рассматриваемому иску не выразил.

Учитывая, что неявившийся представитель ответчика был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о его отложении, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч.1 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии с ч.6 ст.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.8 ст. 6 ЗК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Волгоградское хранилище находится в государственной собственности, в связи с чем является водным объектом общего пользования.

Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.6, 7 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Аналогичные нормы, регламентирующие возможность восстановления нарушенных прав на земельный участок посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, содержатся в ст. 60 ЗК РФ.

Статья 7 ЗК РФ (пункты 1-2) устанавливает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности объектами в составе водного фонда.

Согласно п.4 ст.39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Из содержания ч.1, 2 ст.41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) следует, что использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, осуществляется с предоставлением лесных участков. На части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение, эксплуатация и демонтаж для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела м установлено в судебном заседании, ФИО1 является арендатором лесного участка площадью 2,3 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании договора аренды № от 20 марта 2012 года, заключенного с министерством лесного хозяйства Саратовской области.

По настоящему договору арендатор передает арендодателю лесной участок для осуществления использования лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов в целях эксплуатации пруда согласно приложению №. Объемы использования лесов в год вступления договора аренды лесного участка в силу и в год прекращения действия договора аренды лесного участка устанавливаются с учетом срока его действия в указанные годы (л.д.6-8). 

Прокурорской проверкой установлено, что земельный участок находящийся в аренде у ФИО1 находится вдоль водного объекта общего пользования, однако в договоре аренды № от 20 марта 2012 года отсутствуют ограничения, установленные статьи 65 Водного кодекса РФ в части накладывающих ограничения по использованию данного земельного участка, что позволяет сделать вывод о его заключении с существенными нарушениями норм действующего законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой водного объекта (л.д. 36). 

Таким образом договор аренды № от 20 марта 2012 года заключен с нарушениями норм действующего законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой водного объекта. 

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Красноармейского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании ФИО1 и министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области внести в договор аренды лесного участка № от 20 марта 2012 года дополнения, в части ограничений, предусмотренных ст.65 ВК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серии №) и министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН 

<

***>) внести изменения в договор аренды № от 20 марта 2012 года, в части указания наличия ограничений, предусмотренных ст.65 Водного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева