Дело № 12-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Прокопьевск 21 июня 2017 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 04.05.2017 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Котинская основная общеобразовательная школа» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 04.05.2017 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Котинская основная общеобразовательная школа» ФИО1. 

Начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе А. принесена жалоба на постановление мирового судьи от 04.05.2017 года, в которой она просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивировав тем, что в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (ст.51 Закона) главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о: госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах. Таким образом, вынесенное Постановление главного государственного санитарного врача № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией случаев вирусного гепатита А соответствует требованиям законодательства. Своевременное получение информации о выполнении данного постановления имеет существенное значение для осуществления полномочий главным государственным санитарным врачом при возможном распространении инфекционных заболеваний.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе – ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Должностное лицо – директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Котинская основная общеобразовательная школа» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Котинская основная общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Котинская ООШ») ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении постановления Главного государственного санитарного врача (заместителя) о госпитализации (изоляции, проведении обязательного медицинского осмотра, временном отстранении от работы, проведении профилактических прививок, введении (отмене) карантина) № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ; информация о выполнении мероприятий согласно указанному постановлению не представлена в установленный срок, что является нарушением обязательных требований п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача (заместителя) о госпитализации (изоляции, проведении обязательного медицинского осмотра, временном отстранении от работы, проведении профилактических прививок, введении (отмене) карантина) № от ДД.ММ.ГГГГ, на МБОУ «Котинская ООШ» возложена обязанность: 

Организовать медицинское наблюдение за контактными по вирусному гепатиту А;

Ввести карантин сроком на 35 дней с момента изоляции последнего больного. 

В период карантина не допускать прием, перевод учащихся в карантинные классы и другие учреждения;

Обеспечить использование сертифицированных дезинфицирующих средств для проведения текущей дезинфекции в концентрации по вирусной инфекции в соответствии с СП 3.1.2825-10 «Профилактика вирусного гепатита А»; 

Обеспечить питьевой режим в соответствии с СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»; 

Информировать территориальный отдел Управления Роспотребнадзора о новых выявленных случаях острого вирусного гепатита А; 

Информацию о проведенных мероприятиях предоставить до ДД.ММ.ГГГГ по факсу №. 

Ответственность за выполнение постановления возложена на директора МБОУ «Котинская ООШ» ФИО1 

Таким образом, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директору МБОУ «Котинская ООШ» ФИО1 было вменено неисполнение одного пункта из семи, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не представление в установленный срок информации о проведенных мероприятиях. 

Вместе с тем, из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на необходимость представить информацию о проведенных мероприятиях не является предписанием об устранении нарушений законодательства в том смысле, который определен ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Кроме того, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что само постановление от ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует требованиям, предъявляемым к законному предписанию (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, по смыслу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как не содержит указание на наличие в деятельности МБОУ «Котинская ООШ» конкретных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, а предписывает осуществить определенные действия, установленные законом в случае выявления заболевания, в данном случае – вирусного гепатита А. 

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Котинская ООШ» ФИО1 По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, доказаны. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 04.05.2017 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Котинская основная общеобразовательная школа» ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Пальцев Д.А.