Дело № 2а-691/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2019, обращении взыскания на денежные средства должника от 06.02.2020,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2019, обращении взыскания на денежные средства должника от 06.02.2020.

В обосновании административного иска указано, административный истец является держателем банковской карты Альфа Банка. 13.02.2020 ему пришло смс-сообщение, что с его счета списана денежная сумма в размере 4682 рубля 73 копейки.

Снятие вышеуказанной суммы и наложение ареста на счет ФИО1 было осуществлено в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.12.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2. 

Административный истец с вышеуказанным постановлением не согласен, в связи с тем, что в Казани он не проживает уже длительное время, с 02.02.2018 он зарегистрирован в г.Сочи, никакой корреспонденции не получал от судебных приставов, о возбуждении исполнительного производства в отношении него не был уведомлен. 

Административный истец считает, что его имущественные права были нарушены, он был лишен денежных средств и возможности пользоваться своей банковской картой.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 по возбуждению в отношении него исполнительного производства №-ИП от 17.12.2019; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.12.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3; отменить постановление пристава от 06.02.2020 о взыскании денежных средств со счета административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Московское РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 19). Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку согласно судебному приказу, на основании которого возбуждено исполнительное производство, адрес должника указан 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «ССК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела следует, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г.Казани РТ от 30.11.2018 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Казани, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» была взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от 07.04.2006 за период с 07.04.2006 по 31.03.2008 в размере 4685 рублей 44 копейки, возврат госпошлины в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани ФИО2 от 17.12.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поданного взыскателем ООО «Столичная сервисная компания» (далее ООО «СКК») судебного приказа № 2/1-1104/2019 от 30.11.2018, выданного судебным участком № 1 по Московскому судебному району г.Казани по делу № 2/1-1104/2019 от 30.11.2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Столичная сервисная компания» задолженности в размере 4885 рублей 44 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.02.2020, постановление о распределении денежных средств от 10.02.2020, 18.02.2020, постановление об окончании исполнительного производства от 25.02.2020. 

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани ФИО2 17.12.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению взыскателя ООО «ССК» на основании судебного приказа № 2/1-1104/2019 от 30.11.2018, согласно которому адрес регистрации и проживания ФИО1 значится: 

<

адрес>, что относится к юрисдикции Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом доводы административного истца о том, что он длительное время не проживает в г. Казани, а зарегистрирован с 02.03.2018 в г. Сочи не свидетельствуют о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению вышеуказанного исполнительного производства.

Кроме того, согласно адресной справке инспектора отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ от 23.03.2020 следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу 

<

...> и был снят с регистрационного учета 20.10.2010 по решению суда (л.д. 39).

Из содержания судебного приказа следует, что задолженность образовалась у ФИО1 за период с 07.04.2006 по 31.03.2008 по кредитному договору от 07.04.2006, то есть в период проживания ФИО1 в г. Казани.

Поскольку взыскатель при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа указал адрес проживания ФИО1 

<

адрес>, исходя из чего следует, что ФИО1 не известил взыскателя о смене своего места жительства.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной законом компетенции, на основании исполнительного документа (вступившего в законную силу судебного приказа), предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Полученные судебным приставом-исполнителем от взыскателя заявление и судебный приказ не содержали сведений, указывающих на иное место жительства должника, чем установленное на день выдачи судебного приказа. Указанное в судебном приказе место жительства должника находится в юрисдикции отдела судебных приставов Московского РОСП г.Казни УФССП России по РТ.

Факт проживания и наличия регистрации административного истца в г. Сочи на момент возбуждения исполнительного производства не влияет на выводы о законности постановления о возбуждении исполнительного производства, так как действия по установлению места нахождения должника производятся судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2 по возбуждению исполнительного производства в отношении административного истца, а также не имеется оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства 189463/19/16005-ИП.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Оснований для отмены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 06.02.2020 не имеется, поскольку списание денежных средств со счета должника ФИО1 произведено судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности ФИО1 в рамках возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного производства, в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа и недопущение нарушения прав сторон. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали законодательству об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного иска подлежит отклонению.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно административному исковому заявлению следует, что ФИО1 узнал о нарушенном праве 13.02.2020, получив смс-уведомление о взыскании с него денежных средств и наложении ареста на счет.

Таким образом, ФИО1 узнал о нарушенном праве 13.02.2020, с настоящим административным иском он обратился в суд 15.02.2020 (л.д.11), то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2019, обращении взыскания на денежные средства должника от 06.02.2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова