Дело №...

Поступило 07.06.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«24» сентября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Сабировой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил признать за собой право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, 

<

адрес>, участок №.... 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел незавершенный строительством объект – индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м. и земельный участок, площадью ....м., расположенные по вышеуказанному адресу. 

В 2012 году он построил двухэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. Разрешение на строительство выдавалось предыдущему собственнику – ФИО2, он разрешение на строительство не получал. 

По результатам заключений, жилой дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик – Администрация Новосибирского района Новосибирской области о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и не может использоваться для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства. Истец не представил доказательства наличия препятствий в получении разрешения на строительство объекта, доказательств того, что в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано. В ситуации, когда строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке по вине застройщика без получения необходимых документов, удовлетворение иска не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ. Кроме того, истцом допущены нарушения при строительстве объекта – не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка. Отклонение от предельных параметров отступов возможно только по результатам публичных слушаний. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик – Администрация Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, - Управление Росреестра по Новосибирской области, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел земельный участок, площадью ... кв.м. кадастровый №... из земель населенных пунктов – для завершения строительства жилого дома, и незавершенный строительством объект, общей площадью 162... кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, 

<

адрес>, участок №....

Право собственности на вышеуказанный земельный участок и незавершенный строительством объект зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, незавершенный строительством объект имеет общую площадь 162,6 кв.м., 1 этаж, назначение строения – жилое. 

Из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом имеет два надземных этажа и 1 подземный этаж, общая площадь помещений здания – 420,9 кв.м.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Материалами дела установлено, что строительство жилого дома было произведено без получения соответствующего разрешения.

При обращении в администрацию Новосибирского района Новосибирской области, истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что реконструированный объект выходит за пределы границ места допустимого размещения объекта капитального строительства, на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ. 

Согласно заключению ООО «Мэлвуд» основные несущие конструкции и инженерные системы жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, сельсовет Кудряшовский, пос. приобский, участок №... находятся в исправном состоянии, что характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Противопожарные расстояния до жилых домов и хозяйственных построек на смежных земельных участках соблюдены. Состояние жилого дома оценивается как исправное, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан, жилое помещение пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, что соответствует требованиям: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент и безопасности зданий и сооружений»; Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживании и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу иои реконструкции», СП 55.13330.201 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003». 

По заключениям ООО «Автоматика-АСО» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» жилой дом по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, 

<

адрес>, участок №..., соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, СанПиН 2.1.2/2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

МКУ «Земельное бюро» подготовлен градостроительный план земельного участка, из которого следует, что постройка выходит за границы места допустимого размещения объекта капитального строительства, минимальное расстояние до границы земельного участка 1,23 метра. 

Собственник соседнего земельного участка – ФИО3 дала свое согласие на размещение объекта истца на вышеуказанном расстоянии до границы с её земельным участком, пояснила, что её права не нарушены расположением постройки. 

ООО «Успех», являющееся собственником газопровода низкого давления, который проходит вдоль границы земельного участка истца, также выразило письменное согласие на расположение постройки истца в границах Зоны 1 с особыми условиями использования территорий, указав, что расположение постройки истца не является препятствием для технического обслуживания, ремонта, диагностирования газораспределительных сетей и не может служить угрозой безопасному функционированию газопровода.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что по вопросу об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства необходимо проведение публичных слушаний, суд исходит из следующего. 

Частью 1 ст. 40 ГрК РФ предусмотрено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Таким образом, основанием для выдачи разрешения на отступ от установленных параметров строительства согласно ч. 2 ст. 40 ГрК РФ являются неблагоприятность по каким-либо характеристикам земельного участка для застройки и возможность при отклонении от предельных параметров соблюдения требований технических регламентов.

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (ч. 3 ст. 39 ГрК РФ).

Однако, такие обстоятельства по настоящему делу судом установлены не были. Напротив, представленными в суд заключениями подтверждается соответствие постройки всем необходимым строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а потому доводы представителя ответчика подлежат отклонению. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что выполненные работы при строительстве спорного жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют действующим нормам и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. 

Истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на жилой дом по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, суд считает Администрацию Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права истца действиями данного ответчика нарушены не были, выдача разрешений на строительство относится к полномочиям Администрации Новосибирского района Новосибирской области. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании пава собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, участок №... по ГП.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Лисина