РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1078/2019 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании штрафа за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области (далее межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куля В.А. о взыскании штрафа за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации, ссылаясь на то, что Куля В.А., ИНН 

<

данные изъяты>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты>, состоит на учете в межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области. Куля В.А. является налогоплательщиком общей системы налогообложения. В нарушение п.2 ст. 80 НК РФ единая (упрощенная) налоговая декларация за 1 кв. 

<

данные изъяты> года (по сроку предоставления не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом, то есть за 1 кв. 

<

данные изъяты> г. – ДД.ММ.ГГГГ) фактически представлена лично ДД.ММ.ГГГГ; за 2 кв. 

<

данные изъяты> года (по сроку предоставления не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом, то есть за 2 кв. 

<

данные изъяты> г. – ДД.ММ.ГГГГ) фактически представлена лично ДД.ММ.ГГГГ; за 3 кв. 

<

данные изъяты> года (по сроку предоставления не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом, то есть за 3 кв. 

<

данные изъяты> г. – ДД.ММ.ГГГГ) фактически представлена лично ДД.ММ.ГГГГ;за 4 кв. 

<

данные изъяты> года (по сроку предоставления не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом, то есть за 4 кв. 

<

данные изъяты> г. – ДД.ММ.ГГГГ) фактически представлена лично ДД.ММ.ГГГГ; за 1 кв. 

<

данные изъяты> года (по сроку предоставления не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом, то есть за 1 кв. 

<

данные изъяты> г. – ДД.ММ.ГГГГ) фактически представлена лично ДД.ММ.ГГГГ; за 2 кв

<

данные изъяты> года (по сроку предоставления не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом, то есть за 2 кв. 

<

данные изъяты> г. – ДД.ММ.ГГГГ) фактически представлена лично ДД.ММ.ГГГГ;за 3 кв. 

<

данные изъяты> года (по сроку предоставления не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом, то есть за 3 кв. 

<

данные изъяты> г. – ДД.ММ.ГГГГ) фактически представлена лично ДД.ММ.ГГГГ;за 4 кв. 

<

данные изъяты> года (по сроку предоставления не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом, то есть за 4 кв. 

<

данные изъяты> г. – ДД.ММ.ГГГГ) фактически представлена лично ДД.ММ.ГГГГ; за 1 кв. 

<

данные изъяты> года (по сроку предоставления не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом, то есть за 1 кв. 

<

данные изъяты> г. – ДД.ММ.ГГГГ) фактически представлена лично ДД.ММ.ГГГГ; за 2 кв. 

<

данные изъяты> года (по сроку предоставления не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом, то есть за 2 кв. 

<

данные изъяты> г. – ДД.ММ.ГГГГ) фактически представлена лично ДД.ММ.ГГГГ; за 3 кв. 

<

данные изъяты> года (по сроку предоставления не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом, то есть за 3 кв. 

<

данные изъяты> г. – ДД.ММ.ГГГГ) фактически представлена лично ДД.ММ.ГГГГ. Факт несвоевременного представления подтверждается единой (упрощенной) налоговой декларацией за 1 кв. 

<

данные изъяты> г., 2 кв. 

<

данные изъяты> г., 3 кв. 

<

данные изъяты> г., 4 кв. 

<

данные изъяты> г., 1 кв. 

<

данные изъяты> г., 2 кв. 

<

данные изъяты> г., 3 кв. 

<

данные изъяты> г., 4 кв. 

<

данные изъяты> г., 1 кв. 

<

данные изъяты> г., 2 кв. 

<

данные изъяты> г., 3 кв. 

<

данные изъяты> г. Акт налоговой проверки № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлен по почте заказным письмом. В установленный законодательством о налогах и сборах срок налогоплательщик не представил возражений по акту № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении материалов проверки не выявлено обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения в соответствии со ст. 111 НК РФ. Налоговым органом установлены обстоятельства, предусмотренные п. 5 ст. 101 НК РФ, а именно наличие вины в совершенном налоговом правонарушении - несвоевременное представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок единой (упрощенной) налоговой декларации. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих налоговую ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 112 НК РФ не выявлено. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было принято решение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ (непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах в налоговый орган по месту учета единой (упрощенной) налоговой декларации за 1 кв. 

<

данные изъяты> г., 2 кв. 

<

данные изъяты> г., 3 кв. 

<

данные изъяты> г., 4 кв. 

<

данные изъяты> г., 1 кв. 

<

данные изъяты> г., 2 кв. 

<

данные изъяты> г., 3 кв. 

<

данные изъяты> г., 4 кв. 

<

данные изъяты> г., 1 кв. 

<

данные изъяты> г., 2 кв. 

<

данные изъяты> г., 3 кв. 

<

данные изъяты>. влечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000, 00 руб.) ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Куля В.А (ИНН 

<

данные изъяты>) прекратил предпринимательскую деятельность. В адрес должника были направлены требования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени суммы штрафа должником не уплачены.Просят учесть, что налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № 

<

данные изъяты> города 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате налогов и пени за несвоевременную уплату налогов. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области вынес определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени с налогоплательщика, в котором указал что МРИ ФНС России № 9 по Тульской области имеет право обратиться с административным исковым заявлением в городской суд. 

Одновременно с административным исковым заявлением, инспекцией подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления. В обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога с Куля В.А. указывают, что налоговый орган был лишен возможности своевременно подать заявление в связи с большим количеством предъявляемых исков и большим объемом подготовки заявлений о вынесении судебных приказов, подготовкой и сдачей отчетов, поскольку межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области работает с налогоплательщиками девяти районов Тульской области. Также при заявлении указанного ходатайства инспекция исходит из основных задач судопроизводства в судах, а именно защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации, справедливого публичного судебного разбирательства, укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также принципа законности при рассмотрения дел судом. Ссылаются на нормы ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также на Федеральный закон РФ от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод», где заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека и о запрете отказа в правосудии.

Просят восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Куля В.А. задолженности по штрафу за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации, признав причины уважительными, взыскать с налогоплательщика Куля В.А. (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области штрафа за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации на общую сумму 11 000 руб.

Представитель административного истца - межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик Куля В.А., который не имеет регистрации на территории города 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области (согласно адресных справок руководителя ОВД ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу, указанному в иске: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, по был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но согласно рапорту ОУР ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ там не проживает) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, предоставленному телефонограммой руководителем ОВД ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представил. Иного адреса административного ответчика суду не известно. 

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию (далее - единая декларация).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 80 НК РФ единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

На основании ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как видно из материалов дела, административный ответчик Куля В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием соответствующего решения Куля В.А. прекратил предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что административный ответчик Куля В.А. свою обязанность по предоставлению налоговой декларации в установленные законом сроки за 1 кв. 

<

данные изъяты> г., 2 кв. 

<

данные изъяты> г., 3 кв. 

<

данные изъяты> г., 4 кв. 

<

данные изъяты> г., 1 кв. 

<

данные изъяты> г., 2 кв. 

<

данные изъяты> г., 3 кв. 

<

данные изъяты> г., 4 кв. 

<

данные изъяты> г., 1 кв. 

<

данные изъяты> г., 2 кв. 

<

данные изъяты> г., 3 кв. 

<

данные изъяты> г. своевременно не исполнил. Налоговые декларации были предоставлены административным ответчиком несвоевременно –ДД.ММ.ГГГГ.

В связи несвоевременным предоставлением деклараций решениями налогового органа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к налоговой ответственности, начислен штраф по ст. 119 НК РФ на общую сумму 11 000 руб.

Решения налогового органа ответчиком в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в силу.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю) в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу (п. 1 ст. 101.3 НК РФ). С этого момента начинается исполнение решения по взысканию налога (сбора), пеней и штрафа.

Учитывая, что решения налогового органа в установленном законом порядке и срок Куля В.А. обжалованы не были, вступили в законную силу, они подлежат исполнению.

В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафной санкции административному ответчику налоговым органом направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено административным ответчиком, в добровольном порядке задолженность по штрафу не оплачена.

Порядок и сроки для принудительного взыскании с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ. 

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области был нарушен срок обращения в суд с административным иском, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье за пределами установленного шестимесячного срока. 

Предусмотренный законом шестимесячный срок обращения налогового органа в суд, является публичным и может применяться без заявления административного ответчика.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НКРФ). У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области кФИО2 о взыскании штрафа за несвоевременное представление единой (упрощенной) налоговой декларации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Тишкова