Дело № 12-250/2018

Поступило 05.07.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Исаева Н.А.,

при секретаре Смеровой В.Ю. 

рассмотрев апелляционную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисДом» (ООО УК «СервисДом») ФИО 1. на постановление мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО УК «СервисДом» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК «СервисДом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО УК «СервисДом» просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что управляющая организация выступает исполнителем коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленных Правительством РФ. Отклонение от установленных требований температуры горячей воды, означает предоставление услуги надлежащего качества. Административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ООО УК «СервисДом» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Законный представитель ООО УК «СервисДом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>, законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вина ООО УК «СервисДом» установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО УК «СервисДом», являющимся ответственным за управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора управления по лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Приказа ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в нарушение пункта 5 Приложения № 1 Правил № 354 не обеспечено предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в период с 12.02.2018 по 13.02.2018, с 19.02.2018 по 15.03.2018, что является нарушением лицензионных требований в силу требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 (л.д.2);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «СервисДом» (л.д. 3-5);

- актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ходе проверки выявлено, что в ООО УК «СервисДом» в журнале регистрации обращений граждан зарегистрировано две заявки от 12.02.2018г., 19.02.2018г. по вопросу предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Управляющей организацией предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при проведении замеров горячей воды температура составила +540С, акт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому температура горячей воды составила + 600С, и акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому температура горячей воды составила + 500С. ООО УК «СервисДом» предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при проведении замеров горячей воды температура составила +600С. В период с 12.02.2018г. по 13.02.2018г., с 19.02.2018г. по 15.03.2018г. мер по нормализации температуры горячей воды не предпринято (л.д.7-9);

- договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО УК «СервисДом» осуществляет управлением многоквартирным домом 

<

адрес>, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и жилищные услуги надлежащего качества, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (л.д.10-23);

- выпиской из реестра лицензий Новосибирской области, согласно которой ООО УК «СервисДом» на основании приказа начальника ГЖИ НСО № № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ. на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области (л.д.24);

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, одним из лицензионных требований к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 5 раздела II приложения № 1 Правил одним из требований к качеству горячего водоснабжения является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. № 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Как следует из материалов дела, ООО УК «СервисДом» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>.

В ходе проверки, проведенной ГЖИ НСО, выявлено, что в нарушение пункта 5 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг температура горячего водоснабжения 12.02.2018г. составила + 540С, 13.02.2018г. +600С, 19.02.2018г. +500С, 15.03.2018г. + 600С. В период с 12.02.2018г. по 13.02.2018г., с 19.02.2018г. по 15.03.2018г. ООО УК «СервисДом» мер по нормализации температуры горячей воды не предпринято, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившимся в несоблюдении требований, предусмотренных частями 2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО УК «СервисДом» факт предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества не оспаривало, более того произвело перерасчет по указанной коммунальной услуге (л.д.26).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО УК «СервисДом» всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений либо отсутствие по независящим от него причинам возможности соблюдения установленных нормативов предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, суду не представлено.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судом установлено, что ООО УК «СервисДом» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Довод заявителя ООО УК «СервисДом» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является несостоятельным.

Так, статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Однако часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 7.23 КоАП РФ, поскольку предусматривает административную ответственность специальных субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (каковым является ООО «СервисДом»). При этом к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ могут быть привлечены иные субъекты, ответственные за соблюдение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Следовательно, деяние ООО УК «СервисДом» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ мировым судьей квалифицировано верно.

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ООО УК «СервисДом» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Наказание, назначенное мировым судьей за совершение указанного административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей учтены характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не усматривается. Постановление о привлечении ООО УК «СервисДом» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО УК «СервисДом» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора ООО УК «СервисДом» ФИО 1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Исаева Н.А.