УИД 77RS0027-02-2025-005294-64 

дело №12-1133/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 15 октября 2025 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250129166052 от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250129166052 от 29 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что транспортное средство, указанное в фотоматериале ему не принадлежит, поскольку является мотоциклом по доставке еды, а не фактически ему принадлежащим фургону.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные по судебному запросу материалы и дополнительно истребованные сведения прихожу к выводу об отмене постановления в силу следующего.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления, 24 января 2025 года в 16 часов 45 минут по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством ГКБ8118, регистрационный знак ТС, собственником которого на момент фиксации нарушения являлся фиоН,, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, с такими выводами согласиться не представляется возможным.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что транспортное средство с регистрационный знак ТС является принадлежащим ему по праву собственности фургоном, что также подтверждается представленной по запросу суда карточкой учета ТС, из которой следует, что транспортное средство с регистрационный знак ТС является полуприцепом, собственником транспортного средства является ФИО1.

Вместе с тем, из фотоматериала, являющегося неотъемлемой частью постановления об административном правонарушении усматривается, что специальным техническим средством фиксации административных правонарушений фактически зафиксирована курьерская сумка, имеющая номер АК1637, которая в свою очередь транспортным средством, указанным в постановлении и карточке учета транспортного средства не является.

При указанных выше обстоятельствах достоверно установить факт нахождения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 в период, указанный в постановлении по адресу, указанному в постановлении, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемый акт не может быть признан законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250129166052 от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Малахова