УИД: 18RS0005-01-2020-000643-41 Пр. № 1-132/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В., 

секретаря судебного заседания Кузнецова Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – Пиколенкова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ФИО1 у неустановленного лица бесконтактным способом путём изъятия тайниковой закладки, находящейся на расстоянии 90 метров в юго-западном направлении от АЗС 

<

адрес>, незаконно приобрела вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе: ? - пирролидиновалерофенон (синоним PVP),который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 1,12 грамма, которое с указанного времени стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 

<

данные изъяты> этого же дня, где на тротуаре рядом с проезжей частью 

<

адрес>, напротив производственного корпуса автомобильного завода 

<

данные изъяты> была задержана.

Смеси с производными указанных наркотических средств массой от 0,25 грамма до 500 граммов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 составляют крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 № 681 на территории Российской Федерации запрещён.

Подсудимая, понимая существо данного обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, характер и последствия заявленного ею ходатайства в полной мере осознала.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Согласие подсудимой с предъявленным обвинением означает, что подсудимая признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причинённого деянием (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»). 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как и орган расследования. 

Проанализировав фактические обстоятельства содеянного подсудимой, материалы дела, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимой нашла своё подтверждение в суде полным признанием вины самой подсудимой, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, в том числе, состояние её здоровья и здоровья её близких родственников, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, по делу не установлено.

Учитывая высокую степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Что касается личности подсудимой, то подсудимая ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 112-113), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 119), в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 120). На иждивении имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 118), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 122).

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы 

<

данные изъяты> нуждается в лечебно-профилактических, реабилитационных мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства. Противопоказаний для лечения не имеет (л.д. 151-152).

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт привлечение подсудимой впервые к уголовной ответственности, признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, положительные характеристики с места работы.

Наряду с указанными выше смягчающими обстоятельствами, к обстоятельствам смягчающим наказание, суд считает необходимым отнести повинные объяснения подсудимой, данные до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимая добровольно и самостоятельно сообщила правоохранительным органам ранее не известные им обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств, которые объективно подтверждаются другими материалами дела, что суд признаёт в качестве явки с повинной (л.д. 7-8).

При постановлении приговора суд, руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального, а с учётом активного содействия следствию срок максимально возможного наказания согласно ч.1 ст. 62 УК РФ уменьшается ещё на одну треть.

В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, так как признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающего наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимой не способствовало её преступному поведению по приобретению и хранению наркотических средств. 

Вместе с тем, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на определённый срок. 

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, которая совершила преступление впервые, осознала тяжесть совершённого преступления, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья, учитывая, что подсудимая социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и работы, а также на иждивении малолетнего ребёнка. 

На протяжении всего следствия подсудимая давала последовательные признательные показания, изобличающие её в инкриминируемом деянии, заверила суд, что твёрдо встала на путь исправления и впредь преступлений не совершит. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества, и назначает подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением на неё дополнительных обязанностей. Суд полагает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимая способна исправить своё поведение и оправдать доверие суда. 

С учётом личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение дополнительно предусмотренных санкцией статьи наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для предложенной государственным обвинителем конфискации сотового телефона марки «Samsung» суд не усматривает. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы.

Согласно с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исходя из предъявленного обвинения, ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере. Поскольку использование оборудования, в данном случае сотового телефона, для совершения преступления подсудимой не вменялось, оснований для конфискации указанного сотового телефона не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства; не нарушать общественный порядок; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти курс лечебно-профилактических, реабилитационных мероприятий в рамках диспансерного наблюдения.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу –отменить. 

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет № с наркотическим средством, упаковку из под вещества (сверток из липкой ленты и два полимерных пакета) упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Мобильный телефон марки «Samsung», упакованный в бумажный конверт и хранящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Д.В. Поляков