Производство № 2а-2377/2021

УИД 67RS0003-01-2021-003756-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.02.2001 по 30.01.2018, за 2017 год налогоплательщику начислены страховые взносы, которые ФИО1 своевременно не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за недоимку по страховым взносам на ОМС в размере 197 руб. 10 коп., а также за недоимку по страховым взносам на ОПС в размере 1 004 руб. 91 коп.

Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам за 2017 год в вышеуказанном размере, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указывая, что срок обращения был пропущен по техническим причинам в связи с переходом на новую автоматизированную систему «Налог-3».

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Смоленску ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Ходатайствовала о восстановлении срока для принудительного взыскания задолженности.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. ст. 150, 289 КАС РФ, определил, что неявка административного ответчика не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статьей 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2017 года.

Судом установлено, что ФИО1 c 14.02.2001 по 30.01.2018 являлась индивидуальным предпринимателем, плательщиком страховых взносов. За расчетный период 2017 год налогоплательщику начислены страховые взносы, которые ФИО1 своевременно не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за недоимку по страховым взносам на ОМС в размере 197 руб. 10 коп., а также за недоимку по страховым взносам на ОПС в размере 1 004 руб. 91 коп.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, в соответствии с положениями ст. 70 НК РФ, административному ответчику налоговым органом направлялись требования: от 24.01.2018 № 2223 (срок исполнения до 14.02.2018), от 11.09.2018 № 2322 (срок исполнения до 02.10.2018) об уплате задолженности.

Как указывает административный истец, данные требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

10.03.2021 ИФНС России по г. Смоленску обратилась к мировому судье судебного участка № 13 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 10.03.2021 ИФНС России по г. Смоленску отказано в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с ФИО1 (л.д. 12-13).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Административный истец в иске указывает, что им был пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказан на взыскание задолженности по техническим причинам в связи с переходом на новую автоматизированную систему обработки данных.

Однако, названная административным истцом причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административных исковых требований в установленном законом порядке. Других причин заявителем не названо.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными. При этом суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем административного истца ходатайство удовлетворению не подлежит.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании пени - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов