Дело № 2-319 /2020 

23RS0007-01-2020-000656-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 20 октября 2020 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом - ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.07.2018 г. в сумме 561 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. 

Условиями договора предусмотрено, что внесение платежей производится ежемесячно аннуитентными платежами согласно графика платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита, в случае несвоевременного внесения платежей по кредиту и процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 

ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет за период с 14.10.2019г. по 04.082020 г. за ним образовалась задолженность в сумме 536 560,80 рублей в том числе: просроченные проценты –60 559,98 рублей, просроченный основной долг –464 820,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг –6 678,91 рубль, неустойка за просроченные проценты – 4 501,73 рубль. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 536 560,80 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 8 565,61 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, письменно просил слушание дела отложить для предоставления возможности подготовить возражения на исковое заявление, кроме того сообщил, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело А32-39314/2020 о признании его несостоятельным (банкротом), слушание которого назначено на 10 час. 40мин. 10.11.2020 г. (л.д.-40).

Согласно части 1 статьи 167 части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем, необоснованное отложение разбирательства дела влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.

Откладывая разбирательство дела, суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с расчетом, чтобы не был пропущен срок, установленный статьей 154 ГПК РФ (два месяца со дня поступления заявления в суд).

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 31.08.2020г. и назначено к слушанию на 10 часов 07.10.2020г. В связи с неявкой извещенного надлежащим образом ответчика ФИО1(л.д.-38) дело слушанием отложено на 9 час. 30 мин. 20.10.2020г. С учетом изложенного отложение рассмотрения настоящего дела повлечет нарушение срока его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании индивидуальных условий потребительского кредита от 13.07.2018 г., подписанных ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 561 000 рублей сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов в размере 14,9 % годовых. Согласно индивидуальных условий аннуитетные платежи в сумме 13 316,72 рублей вносятся ежемесячно.

Обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена путем перечисления испрашиваемой суммы в размере 561 000 рублей на текущий счет ответчика ФИО1

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов наступает ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с требованиями ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного расчета у ответчика ФИО1 имеется просроченная ссудная задолженность, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентом за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25).

В судебном заседании установлено и не доказано обратное, что требования банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

За период с 14.10.2019г. по 04.082020 г. за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 536 560,80 рублей в том числе: просроченные проценты –60 559,98 рублей, просроченный основной долг –464 820,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг –6 678,91 рубль, неустойка за просроченные проценты – 4 501,73 рубль. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имеют место нарушения графика погашения кредита, а требование истца о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения, то требования банка о расторжении договора досрочно являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, следует расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении кредитного договора стороны определили размер неустойки при нарушении условий договора по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами. С условиями договора Заемщик согласился, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений и неясностей у суда не вызывает, принимается в качестве доказательств по делу. Доказательств, опровергающих правильность представленного расчета, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Письменные доводы ФИО1 о невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В рассматриваемом случае факты, которые подлежат установлению арбитражным судом, не будут иметь юридического значения для настоящего дела, так как признание арбитражным судом ФИО1 банкротом не повлечет освобождение последнего от погашения долга по кредитному договору перед банком, а относится к вопросам исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2018 года за период с 14 октября 2019 года по 04 августа 2020 года (включительно) в размере 536 560 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек в том числе: просроченные проценты – 60 559 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 98 копеек, просроченный основной долг 464 820 (четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг –6 678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 91 копейка, неустойку за просроченные проценты – 4 501(четыре тысячи пятьсот один) рубль 73 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 565 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 61 копейка.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13 июля 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд.

Судья Т.В. Журкина